-
|
| .
|
DI TROIE CE NE SON TANTE, MA COME LE DONNE...
- Group
- NBF User
- Posts
- 7,660
- e-penis
- +1,536
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (L'Omino sentenzioso @ 28/5/2010, 18:42) e il fine quale sarebbe?
Nei tempi antichi per la risoluzione di problemi matematici ci si basava sulla prosa con frasi del tipo "Un lato di quadrato moltiplicato per se stesso è uguale all'area del quadrato", che limitavano di molto le capacità logiche.
Poi col tempo vennero creati modelli matematici per semplificare il contenuto e la frase precedente è diventata A=l^2, migliorando lo studio della matematica e di conseguenza della fisica, permettendoci di giungere al nostro attuale livello di sviluppo.
Il lavoro di Seymour si basa sullo stesso concetto, ovvero sul trasformare un concetto espresso in prosa come "Swampert countera DDTar" in un modella matematico semplificato.
Spero di essere stato esauriente e se ho sbagliato sorry.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
e quindi? se scrive che swampert countera ttar in matematichese tipo con @#[]]##[]##]^7878978987987% poi cosa cambia? sempre swampert countera ttar -.-'
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
DI TROIE CE NE SON TANTE, MA COME LE DONNE...
- Group
- NBF User
- Posts
- 7,660
- e-penis
- +1,536
- Status
- Offline
|
|
è vero, il succo non cambia ma il concetto diventa più semplice da capire:
inventare una legge matematica che regola in concetto di countering può portare a scoperte inaspettate che sarebbero state impossibili da fare seguendo ragionamenti in prosa. non vi sono esempi in merito proprio perchè non abbiamo ancora fatto nulla e per quanto riguarda la matematica lascio la parola ai più esperti di me
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Grand Master
- Group
- NBF User
- Posts
- 46,708
- e-penis
- +5,809
- Location
- Roma
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (L'Omino sentenzioso @ 28/5/2010, 20:16) e quindi? se scrive che swampert countera ttar in matematichese tipo con @#[]]##[]##]^7878978987987% poi cosa cambia? sempre swampert countera ttar -.-'
beh avendo un modello, stilando determinati parametri, eccetera, basterebbe che so, inserire il nome di un pokèmon e avere una lista dei pokemon che lo counterano, per esempio, o, durante una battle, inserire una prediction subita per calcolare le probabilità che il tuo avversario stia predictando ad un livello x, per predictare al livello x+1 e vincere... con la matematica si può fare tutto, basta saperla...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
che scuola di merda che ho scelto di fare lol
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
mah secondo me non è possibile calcolare a che livello predicta il tuo avversario :\
e se vabbè metti caso sia possibile non è attendibile perchè alla fine lui può cambiare idea all'ultimo e non c'è legge che tenga, secondo me
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
sì ma l'utilità pratica?
eliminare l'hax dal programma?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Grand Master
- Group
- NBF User
- Posts
- 46,708
- e-penis
- +5,809
- Location
- Roma
- Status
- Offline
|
|
non credo si abbia mai citato l'hax in due pagine di topic (prima di te, intendo)...
e shar, sì, vero, ma si parla pur sempre di probabilità... può anche essere che ti salta la corrente all'ultimo turno e perdi per timeout!
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
giuro che sono morto dal ridere quando mewtwo ha provato a spiegare l'equazione differenziale
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- NBF User
- Posts
- 7,340
- e-penis
- +279
- Status
- Online
|
|
CITAZIONE (CtW @ 28/5/2010, 21:12) giuro che sono morto dal ridere quando mewtwo ha provato a spiegare l'equazione differenziale
e vabbè ho provato a scrivere quello che pensavo(meno male che non lo faccio sempre XD)  
|
|
|
| .
|
-
-
|
| .
|
- Group
- NBF User
- Posts
- 7,340
- e-penis
- +279
- Status
- Online
|
|
CITAZIONE (Ikario @ 28/5/2010, 20:30) inventare una legge matematica che regola in concetto di countering può portare a scoperte inaspettate che sarebbero state impossibili da fare seguendo ragionamenti in prosa. non vi sono esempi in merito proprio perchè non abbiamo ancora fatto nulla e per quanto riguarda la matematica lascio la parola ai più esperti di me
anche se non sembra i vari mg sono poco vasti quindi fidati che di scoperte sensazionali non se ne faranno ù.ù
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
DI TROIE CE NE SON TANTE, MA COME LE DONNE...
- Group
- NBF User
- Posts
- 7,660
- e-penis
- +1,536
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (L'Omino sentenzioso @ 28/5/2010, 21:03) mah secondo me non è possibile calcolare a che livello predicta il tuo avversario :\
e se vabbè metti caso sia possibile non è attendibile perchè alla fine lui può cambiare idea all'ultimo e non c'è legge che tenga, secondo me
La legge rimane sempre uguale e di conseguenza permette sempre di calcolare qualsiasi cosa: ma le variabili sono così tante che la nostra piccola mente non riesce ad elabolarle e così tutto diventa quella che si chiama "wow c'ho azzeccato"
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
l'ho scritto qual è lo scopo: vinci spesso, vinci adesso, ed è ciò che ha detto brukario
uh allora si dice modellizzare, ero in dubbio -.-'' btw se volete scrivo il countering mio e di carlo in dettaglio, come vi ho detto volevamo postare il latex.. che è nell' hdd esterno.
ritengo per ora che la mente umana sia immodellizzabile, ma che ci frega o_o noi modelliamo tutto il resto, la logica stessa è perfettamente modellizzabile; psicologia e yomi sono un'altra cosa
Edited by Seymour - 28/5/2010, 21:26
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
comunque sia più vado avanti nel progetto più sono sicuro che gf si sbagliasse. penso sia possibile a priori (non dico che sia semplice in pratica, in particolare parlando di me che non riesco nemmeno a scrivere in latex perché sono un idiota) programmare un bot in modo da renderlo il più competitivo possibile attraverso alcuni accorgimenti probabilistici.
ciò che punto a fare è, sostanzialmente, far ricavare a questo bot il payoff di un determinato range di mosse possibili, valutare anche attraverso le 'serie-vittoria' che già ho introdotto nella mia teoria con successo ciò che una mossa potrà fare a lungo termine e non solo in un turno in sé, far calcolare tramite stringhe già scritte prima nel codice del bot e ricavate direttamente dalle usages la probabilità che chi gioca contro il bot abbia un tal set su un tal pokémon, ed, infine, agire di conseguenza in modo da massimizzare il payoff in ogni mossa della partita, ma non in modo assoluto. Intendo dire, se una certa mossa garantisce un payoff doppio rispetto ad un'altra e sono le uniche due possibili, allora il bot farà nel 66% dei casi la mossa più vantaggiosa e nel 33% la mossa meno vantaggiosa, in modo da non essere completamente prevedibile (perché altrimenti farebbe sempre la mossa più ovvia).
dunque, tutt'altro che matematichese e fantascienza. scrivere in numeri il perché swampert countera tyranitar può portare a risultati molto più rosei di quanto immaginiate :3
|
|
|
| .
|
239 replies since 28/5/2010, 16:58 3198 views
.
.CITAZIONE (L'Omino sentenzioso @ 28/5/2010, 18:42)e il fine quale sarebbe?
.
Contacts
Web
Web
