-
Seymour
| .
|
|
|
|
y e y(z*) non sono valori numerici, sono "vettori di uno spazio di hilbert", che sono degli oggetti matematici che servono a descrivere robe del genere appunto XD
a%b è un numero che si calcola a seconda del gioco in esame. Proprio la definizione di "%" è intrinseca. Nel caso dei pkmn abbiamo pensato di definire a%b come
a%b := u(a,b)/u(b,a)
dove u(a,b) è il numero di turni che a sopravvive contro b supponendo che b sia immortale.
L'ultima domanda è la più interessante. Lo stato del metagame lo si calcola, date certe condizioni iniziali, tramite un framework fisico/matematico detto teoria quantistica dei campi. E' una roba abbastanza incasinata, ma sostanzialmente pensi alle usage del metagame come delle particelle che si muovono nello spazio delle risorse, e grazie al countering % puoi scrivere delle equazioni che ti permettono di descrivere come queste particelle si muovono ed interagiscono, e con quale probabilità. Esce fuori una formulaccia per calcolare lo stato del metagame, ma almeno è una sola! Solitamente in questo genere di teorie per calcolare le probabilità che avvengano certe interazioni fra particelle ti devi sbattere a studiare il caso particolare, ma le tecniche per farlo sono sempre le stesse.
Le particelle di usage, nella mia teoria, interagiscono in modo molto particolare ma anche molto semplice. Ti faccio un esempio classico; considera elettroni e fotoni. La teoria che ne descrive le interazioni prevede (ed è stato verificato) che ci sono interazioni possibili parecchio varie, basate sull'interazione basilare dove un elettrone emette un fotone (o equivalentemente, un elettrone ed un positrone collidono emettendo un fotone).
Nel caso delle usage questa cosa non succede: le usage passano attraverso altre usage senza collidere o roba del genere. La cosa che rende tutto interessante è che le probabilità di transizione in vari posti dello spazio (= usage poste su risorse diverse) dipende dal luogo dello spazio in cui stai! E' come se tu fossi più massivo a parigi rispetto che qui.
Usando questa proprietà sono riuscito a scrivere una formula esplicita per il calcolo di quello che qua ho chiamato y. y(z*) è definito in modo molto più semplice invece.
|
|
|
| .
|
35 replies since 21/7/2013, 23:24 772 views
.
.
.
