-
.nel 2014 ormai dovrebbe essere chiaro a tutti cosa sia un bait, concetto portato al largo uso su questo forum attorno al 2009 e che smogon sta utilizzando ora nell'RSE internazionale (e non); con team basati sulla violenta offensiva fisica per pressare i bulky water, cleanando il tutto con ddtar, di gran lunga ritenuto il miglior pokèmon del gioco. aggiungeteci gengar, spikes anche qualche cheappata stile dugtrio o calmbeast/curselax e il prototipo è completo.
se per tutti è chiaro cosa sia un bait e quanto sia importante nel corso di una battle per portare a termine la propria strategia, è anche vero che molto spesso il baiting è un supporto troppo impreciso per far si che funzioni, soprattutto in RSE, tant'è che generalmente in un team ben fatto, si cerca di inserire più mezzi per far avvenire certi scenari. (altri bait, solitamente).
se per esempio l'obbiettivo del team in questione è di uccidere swampert, si può scegliere di inserire hp grass mence, cbtar, drumzard, aerodactyl, jirachi, metagross, ecc. questo tipo di team è efficace se nel team si ha swampert, tuttavia ogni bait di questo tipo fallisce se si ritrova contro altri counter del tipo: zapdos, suicune, starmie, skarmory, forretress, metagross, steelix, ecc. la predominanza di poké di questo tipo è presente negli stall team, un team di pura offensiva fisica difficilmente oltrepassa uno stall con rapid spin starmie reflecter + skarm + swampert e un team come il precedente non ha nemmeno modo per fermarli. il trapping brainless è un tipo di supporto efficiente per risolvere in parte questi problemi ( tutto quel che riguarda skarm + celebi per uno stall) e parecchie treath offensive cancellate dalla tier list.
un team offensivo? un team offensivo ha il problema del match up, che è quasi sempre sfavorevole a meno che non si riesca a buildare un antimeta molto forte ( uno su un milione di team buildati) e in più rischia di fallire nel suo processo di baiting sui counter avversari. se dovessi creare ora un team come menzionato sopra, avrei un evidente svantaggio di threat list ( non counterando un sacco di roba) e un altro evidente vs stall (sebbene oggigiorno non ci siano praticamente stall player con le palle in ambito internazionale ma vabbè).
come baitare in modo preciso? forse un metodo certo non esiste, ma sono rimasto sopreso dalle innumerevoli volte in cui walrein si è rivelato utile vs swampert o calmcune. se dovessi postare i log di quante battle ho vinto su PO vs player skillati (non i coglioni di sd), toxicando il bulky water e vincendo successivamente con mence potrei fare una lunga lista, risparmiando al mio team molti slot utili per coprire la tier list e inserire altri metodi per vincere. ma walrein non è un cazzo di bait per swampert, è un suo switch in, in teoria si dovrebbe scappare. per qualche motivo la gente lo tiene sempre a far danno o a toxicare (perchè non conoscono il set, ma non ne sono spaventati né sospettano niente). lo stesso concetto può applicarsi per tutti quei poké mandati sui counter per perdere l'1vs1 ( in rby ad esempio) lax mandato su golem a perdere l'1vs1 per rendere golem in fin di vita non potendo tankare gli hyper beam = no fear to spam. snorlax è un buon trade da prendersi se dai golem, lo scambio è favorevole per l'avversario ed è chiaramente la ragione per cui non lo switcha ma lo tiene a ucciderti, la ghiotta occasione di ucciderti un pokèmon importante come snorlax lo rende cieco al fatto che rinunci a quasi tutti i suoi hp per farlo. I trade possono essere quindi parecchio utili in termini di building, se si mira a picchiare certi poké per favorirne altri. (snorlax vs golem => hyper beam spam, zapdos.) cosa ne pensate?
discuss.
. -
.
Interessante, ma mi sembra difficile 'forzare' in fase 'teorica' un baiting del genere. In battle è ok, ma in building è difficile prevederlo . -
.
già non puoi fare nulla nel building, tanto vale mettere sei pokemon che ti piacciono e poi testare . -
.
sono una capra in questo genere di cose ma non è simile al lavoro che svolgono i backup sweeper o alcuni lurers in generale, cioè indebolire specifiche threats anche a costo di morirci per poi permettere al mon successivo di sweepare? Il discorso di lax vs golem mi ha ricordato molto il discorso nell'early XY di Talonflame + Pinsir (o Pinsir + Diggersby successivamente) dove questi miravano ad aiutarsi l'un l'altro nell'eliminazione di Rotom-W (nel caso del flying spam) e altri counters per permettere a uno dei due di vincere la partita (mentre l'altro perdeva l'1v1 al prezzo di mandare il counter in range del partner), oppure anche i dspam in BW dove spammando outrage indebolivano i vari scizor/forretress/ferrothorn morendoci per permettere al drago successivo di vincere l'1v1
l'ho messa semplice lo so e so pure che queste cose sono strategie "ovvie" e quindi prevedibili e che quindi possono essere evitate mentre magari il discorso di Lax vs Golem o di Walrein vs Swampert rendono l'avversario meno "consapevole" della trappola in cui sta cadendo e quindi avranno sicuramente una percentuale di successo più elevata, ma in soldoni la strategia è sempre quella all'incirca no?. -
.
dipende da cosa intendi con "simile"
baitare ≈ indurre l'avversario a fare quel che tu vuoi che lui faccia
se metti due pokemon con lo stesso counter lo induci a tirar fuori il counter per segarlo e sweepare con l'altro cleaner, se mandi snorlax vs golem stai facendo un po' tutt'altro ma lo stai pur sempre facendo al fine di indurre l'avversario a comportarsi in un modo che vuoi tu (che lui tenga golem; che golem venga indebolito di conseguenza).
quindi cose opposte ma in un certo senso c'è una "somiglianza" tra le due. -
.
beh la differenza è che golem non è un "counter" di snorlax, però alla fine lo scopo è di permettere che il pokèmon dietro sweepi (nel caso di snorlax vs golem, potrebbe essere uhm zapdos, dodrio, o permettere gli hyper beam e le explosion con più facilità, a seconda della situazione di gioco) . -
+1 .
dattebayo . -
.
la differenza è che mettendo 1 bait e uno sweeper hai falle difensive al 100%, non counteri un cazzo, il team ridonda e spesso è hardly pwnato da un pokè che hai dimenticato di considerare e non si chiude. un team si chiude quando c'è varianza di tipi, la maggior parte delle volte. se mandi un pokèmon che sai che snorlax batterà a costo di molti hp e soprattutto sai che snorlax non perderà occasione di attaccare, è anche quello un modo per fottergli snorlax, risparmiando sull'impiego di pokèmon con lo stesso typing ( per lurare di conseguenza i loro counter, al quale tu non avrai molti switch in) dando al team altre opportunità di vittoria con strategie di back up o semplicemente occuparsi della tier list.
esempio: un machamp al 50% di hp circa, in gsc, vs curselax a +1, 2 chop sono 80%. l'avversario deve decidere se fotterti machamp e perdere lax, se lo fa e hai zapdos è bene. se switcha è bene cmq.
il team di g di walrein è studiato un po' così. se una cosa fallisce ci sono altri mezzi da tentare. è un team abb solido e versatile, ha il beller, ha le punte, ha il pursuiter per spinnare, ha uno sweeper e un bait.. -
.
comunque mettere sweeper simili, o comunque con counter comuni, è una pratica abbastanza usuale, io l'ho fatto quasi sempre (mi sto riferendo più che altro al discorso di slimmer...) .
un nuovo concetto di baiting |
Contacts
Web
