-
+1
.voglio capire e discutere di perché può essere considerato forte
Ci sono due principi diversi nel buildare un team (non intendo modi per buildare, di quelli ce ne sono a volontà), uno di questi due principi è sforzarsi fino alla paranoia di avere i counter per tutto, o almeno di studiare tutte le situazioni possibili in cui ciò di cui non si ha il counter può dare noia e trovare almeno un modo per risolverle (questo approccio non funziona mai completamente); l'altro è curarsi poco della threat list completa accettando che se trovi certi poké puoi direttamente premere forfeit, ma cercando di avere un team molto buono contro tutto il resto sia a livello offensivo che di countering.
. -
.
^
solo che questo team le prende da gente troppo comune, e d'altra parte non è neppure così avvantaggiato contro il resto. -
+3 .
personalmente io odio il secondo principio ma "accetto" che i team rse non si possano chiudere mantenendo tutto ciò che si vuole e quindi a un certo punto li chiudo profondamente depresso e in lacrime con la testa tra le mani . -
.
la soluzione è: giocate gli stall così fermate tutto e riuscite a chiudere il team. . -
.la soluzione è: giocate gli stall così fermate tutto e riuscite a chiudere il team.
Altra considerazione: avendo visto ormai numerosi team rse dei giocatori "forti" di smogon e che hanno vinto tornei mi sembra sempre di più che siano team che "forzano" su di loro il team matchup, proprio per questa caratteristica di aderire al secondo principio a discapito del primo tranne in alcuni casi. Non so se scelte del genere in finale di torneo siano dettate da scouting attento dell'avversario o da eccessi di adrenalina da ansia di prestazione, sta di fatto che team del genere possono vincere se trovano un certo tipo di team dall'altra parte, e visto che tutti usano questo tipo di team con grosse debolezze che spuntano da tutte le parti si ha l'illusione che team di questo genere funzionino alla grande, perché hanno vinto il torneo importante; ma lo hanno vinto comunque perché erano gli unici tipi di team in gara, e lo erano perché i partecipanti tra loro si conoscono o si scoutano in un certo modo. Un team del genere per esempio non funzionerebbe in una ladder, dove incontri un po' tutto lo spettro delle usage, trovi i wispgar, trovi i curselax, le Hydro Pump missano.
Metagame dei tornei =/= metagame ordinario delle freeplay e delle ladder. -
;Moonlight .
User deleted
io ci ficcherei un eq forretress cosi' se predicti hai la morosa . -
>Teo .
User deleted
Si ma io dico dopo, cosa sono, 12 anni di RSE si può che non si è ancora capito quali sono le tipologie di team più vincenti? . -
.
È vero. Ma infatti anche noi quando HAI TEMPI facevamo i tornei usavamo ogni sorta di roba strana. Io portai qwlifish in finale di porythrophy e vinsi, e così per tante altre cose (Carlito non ne parliamo). Perché se devi giocare 10 battle con lo stesso team ne porti uno fatto bene; se la battle è solo una sfrutti l'effetto sorpresa e poi quel team lo butti e non lo usi più. Molto spesso in passato i miei team erano praticamente basati sull'effetto sorpresa e una volta noti al pubblico non servivano più.
Credo che gli smogonari per evitare lo scouting, in rse tirino fuori sempre nuovi team dal cappello, che poi è quello che facevamo anche noi quando giocavamo competitivamente. Ed anche nelle battle che ho fatto per "eventi" come contro Seymour e contro Teo sull'AB, ho usato in alcuni casi dei team che non sono forti in ladder, ma che sapevo sarebbero stati forti contro di loro.
Teo: le cose cambiano nel tempo.
Per la mia esperienza attualmente questi tre tipi di team sono i migliori:
baton passing parziale (ninjask, o zapdos con agility, o celebi passer)
pressione su un unico counter
team difensivo
Edited by Il Bekko - 9/10/2015, 20:32. -
>Teo .
User deleted
Avete notato il mio nome accostato a quello di Gf e Seymour.
Sono un top player insomma.
Però tutto questo è dettato dall'impostazione dei tornei di pokèmon.
A Magic dove dall'inizio alla fine devi usare lo stesso identico mazzo alla lunga porta a far brillare una strategia su tutte, e dopo altrettanto tempo tutti i mazzi tendono a diventare simili carta per carta finchè a qualcuno viene in mente di usare delle 'tech', carte che hanno lo scopo di essere pescate una partita su due, per cogliere in fallo gli avversari.
Se anche in pokemon ci fossero delle restrizioni sulle possibili modifiche da applicare tra un turno e l'altro ci sarebbero delle centralizzazioni più adeguate dove il match up conta di meno, esiste cmq ma difficilmente troverai in finale una strategia che se la cava benissimo contro poche e prende cazzi da tutte le altre.. -
;Moonlight .
User deleted
se in poke si dovesse usare lo stesso team x tutto il tour brillerebbero i team da ladder, ovvero poche tipologie di team adatti contrp tutto. unfortunately non e' cosi' e talvolta uno sceglie un team "tech" contro il meta aattuale e ci si gioca il matchup e talvolta prendi l'inculata . -
.
si potrebbe provare jolteon su salamence per avere qualche entrata in più su gengar ma credo creerebbe altri problemi lo stesso. se non altro jolteon ha la spd e lo spatk per non essere inutile in un team come questo.
tbolt toxic e due tra wish sub bpass
anzi bpass è obbligatoria per non essere trappati da dug
Edited by Aldo Biskarmory - 9/10/2015, 20:50. -
.
viene aperto dai fighting così... e anche le sue entrate su eq diventano rischiosissime, e peggiora contro curselax . -
-1 .
ha comunque charizard e il trap di dugtrio . -
>Teo .
User deleted
Se la ladder fosse ragionata meglio sarebbe il miglior modo per creare competizione in questo gioco. Ora come ora vince chi nerda di più on-line, è troppo basata sullo strike di vittorie. .
[RSE OU] E' abbastanza forte? |
Web
Contacts