-
+1
.a lambè a te non piace scopare?
la selezione naturale agisce in due punti: (a) sullo stimolo sessuale e (b) sulle cure parentali dopo che il figlio l'hai avuto. questo è bastato a far continuare la specie umana negli ultimi cinque milioni di anni. e d'altronde in quattro miliardi e mezzo di anni di storia della vita sulla terra solo piuttosto di recente la selezione naturale ha sentito parlare dei contraccettivi, che ti consentono di svolgere con relativa tranquillità il punto (a) senza mai arrivare a pensare al punto (b), altrimenti avrebbe preso misure in merito.
in realtà qualcosa di collegato al punto (b) che agisce "retroattivamente" a un certo punto della vita c'è, qualcosa che in mancanza di un figlio ti spinge a riversare amore su *qualcos'altro* di cui deciditi di prenderti cura, e questo sentimento si evolve e ti fa contemplare l'idea di fare un marmocchio. ma non da tutti è sentito o interpretato allo stesso modo, o allo stesso punto della vita, e come sempre dipende tanto da come e con chi sei cresciuto e cosa ti hanno insegnato.
. -
.
tutte le volte che scopo l'ultimo dei miei pensieri (in seguito potrebbe diventare il primo, si sa gli ultimi saranno i primi) è la possibilità che possa nascere un marmocchio dalla mia unione carnale.la selezione naturale agisce in due punti: (a) sullo stimolo sessuale e (b) sulle cure parentali dopo che il figlio l'hai avuto. questo è bastato a far continuare la specie umana negli ultimi cinque milioni di anni. e d'altronde in quattro miliardi e mezzo di anni di storia della vita sulla terra solo piuttosto di recente la selezione naturale ha sentito parlare dei contraccettivi, che ti consentono di svolgere con relativa tranquillità il punto (a) senza mai arrivare a pensare al punto (b), altrimenti avrebbe preso misure in merito.
in realtà qualcosa di collegato al punto (b) che agisce "retroattivamente" a un certo punto della vita c'è, qualcosa che in mancanza di un figlio ti spinge a riversare amore su *qualcos'altro* di cui deciditi di prenderti cura, e questo sentimento si evolve e ti fa contemplare l'idea di fare un marmocchio. ma non da tutti è sentito o interpretato allo stesso modo, o allo stesso punto della vita, e come sempre dipende tanto da come e con chi sei cresciuto e cosa ti hanno insegnato.
quindi alla domanda perché avere dei figli, la risposta è: per avere un vantaggio selettivo?
ma questo lo sapevo già, mi estinguo. per fortuna c'è chi non la pensa come me (ed anche gli errori di programmazione) e manda avanti la nostra specie. il retaggio delle cure parentali è una cosa che sento anche io, come ho già detto sopra, ma ci sono già troppi bambini di cui debbo occuparmi. in definitiva posso continuare a vivere benissimo senza figli e allo stesso tempo continuare a scopare (grazie Condom!) senza l'ossessione della trasmissione dei miei geni di cui non sento alcun bisogno.. -
+1 .
a me non importa niente del mantenere il proliferare della specie
mi importerebbe se potessi raggiungere l'immortalità o vivere per un periodo molto lungo, ma allo stato attuale una volta morto tutto quello che accade non sarà più un mio problema
per lo stesso motivo non mi preoccupano molto tutte le problematiche ambientali, che seppur riconosca che siano sbagliate per il futuro e il bene della terra non le vedo ancora così gravi da porre una minaccia immediata alla mia esistenza
è una visione estremamente egoistica lo so, ma nella scala delle mie priorità non riesco a mettere nulla prima di me stesso :/
il bello è che caratterialmente ho un'indole tendenzialmente altruista verso gli altri
tutto ciò non ha senso. -
+3 .senza l'ossessione della trasmissione dei miei geni di cui non sento alcun bisogno.
quello che dice dandy è fondamentalmente sbagliato: a nessun animale (a parte l'uomo, l'unico che paradossalmente in certi casi decide deliberatamente di non avere figli) fotte assolutamente un cazzo della sopravvivenza della propria specie. non ne hanno neanche il concetto. infatti alcuni animali, come i gorilla, assumono dei comportamenti egoistici per la trasmissione dei propri geni (tipo massacrare tutti i nuovi nati una volta che un nuovo silverback prende il comando del branco) che, paradossalmente, stanno portando l'intera specie all'estinzione. ma sono evolutivamente convenienti per il gorilla maschio, nel breve termine. la selezione naturale non agisce sulla specie, ma sugli individui: la natura non ci vede lungo.
guarda, poi "l'ossessione della trasmissione dei geni" è una cosa che per quattro miliardi e mezzo di anni non ha in effetti sentito nessuno. magari qualche nerd della genetica potrebbe pensarlo giusto in questi anni. ma di sicuro un cane o una scimmia non pensano ai geni, pensano a scopare; ma pure mio nonno guarda ti assicuro che non pensava alla genetica (infatti 57 anni fa mio padre è stato concepito fuori dal matrimonio). quelli che sentono l'avere figli come una missione la sentono più come una missione culturale, che come una missione genetica. perché la società se lo aspetta, o più che altro se lo aspettava fino a qualcosa come trent'anni fa tipo... ora quest'aspettativa c'è molto di meno, e infatti ci sono molte più persone che si chiedono se davvero li vogliono, i figli, o se lo chiedono molto più tardi. o se lo chiedono molte meno volte nella vita: infatti siamo passati dalle famiglie con dodici figli a quelle con uno o due, almeno in certe parti del mondo. secondo me questa è la dimostrazione lampante di come la genetica non voglia dire praticamente nulla sul tema del figliare: è tutta una questione culturale se nel giro di una generazione (da quella dei miei bisnonni a quella dei miei nonni) la gente accetta tranquillamente di fare dieci figli in meno, e considera "ignoranza" quella della generazione precedente.
l'ossessione che ti dà la genetica è quella di scopare, e quella di prenderti cura dei pupi dopo che sono nati. e devi capire che questo basta per conservare una specie in un mondo senza preservativi. se i preservativi non ci sono non serve metterci l'ossessione di farli, i figli, vengono da soli perché scopi. non so se riesco a farmi capire. è come dire a un idiota come funziona il grilletto di una pistola carica, dargliela in mano e chiedergli di appoggiarsela alla tempia e tirare il grilletto. non devi spiegargli anche che deve suicidarsi, così come la genetica in passato non ha mai dovuto "spiegarti" che devi fare i figli, gli è bastato appiopparti un paio di palle gonfie e metterti a portata di pisello una vagina.
per fare un esempio di merda, se una specie animale avesse scoperto i preservativi e come usarli diecimila anni fa, oggi avremmo solo i discendenti dei membri di quella specie che avevano sviluppato una mutazione genetica (o culturale!!, tipo la religione) che dava loro l'avversione per il preservativo. tra parentesi, questo è il motivo per cui tutte le religioni che sono sopravvissute più a lungo nella storia sono quelle che incitano alla procreazione - quelle che incitavano all'astensione le abbiamo perdute. curiosamente c'era pure una corrente culturale nel primo cristianesimo che predicava l'astensione. perduta.quindi alla domanda perché avere dei figli, la risposta è: per avere un vantaggio selettivo?
?
la risposta di chi?
se pensi che ci sia una risposta del genere, stai umanizzando troppo la natura.
noi esistiamo e ci meravigliamo della bellezza dell'universo e di come sia perfettamente tarato per la nostra esistenza, se le costanti di natura fossero diverse di pochi millesimi di percento il carbonio non avrebbe la sua elettronegatività e la vita non sarebbe possibile. ma il punto è che noi possiamo osservare l'universo proprio perché il carbonio ha la sua elettronegatività. si chiama principio antropico ed è, a vari gradi di interpretazione, la risposta a praticamente ogni quesito esistenziale che puoi porti. solo che richiede una reinterpretazione della domanda; è l'idea che la tua domanda ha senso solo dal momento che esisti per portela.
l'evoluzione naturale sembra incredibilmente "finalistica": crea delle forme meravigliose come quelle degli animali marini, dei colori bellissimi come quelli delle farfalle, delle interazioni incredibili come quelle delle api con i fiori, delle strutture straordinariamente complesse come il cervello degli uomini, tutto con una funzione incredibilmente ben adatta al suo ambiente. ma la verità è che anche questa è un'illusione affine al principio antropico: si chiama bias di sopravvivenza, ed è essenzialmente l'essere ciechi a tutti gli esperimenti falliti nel corso della storia. durante la seconda guerra mondiale i bombardieri delle forze alleate venivano abbattuti in massa dalla contraerea tedesca, e studiando i veivoli superstiti gli ingegneri avevano scoperto che le zone più crivellate di colpi erano ali e coda. siccome un aereo non può volare se completamente corazzato, pensarono di rafforzare proprio queste parti... ma abraham wald diede un contributo fondamentale facendo notare la fallacia logica del bias di sopravvivenza: gli aerei con ali e coda crivellati erano semplicemente quelli che ce la facevano a tornare; questo significava che ad essere corazzato doveva essere il corpo centrale. il pensionato che passeggia per milano nelle ore pomeridiane e che oggi vede i mendicanti e vucumprà neri in giro per la strada e pensa che tutti i neri che arrivano in italia vadano a fare i mendicanti e i vucumprà commette la stessa fallacia ad esempio, perché la stragrande maggioranza di queste persone è invisibile al pensionato... perché in quelle ore lavora!
il gorilla maschio di cui dicevo prima, anche lui di sicuro non pensa attivamente al vantaggio selettivo, benché di certo pensi a molte cose mentre stermina la prole del proprio rivale.
il vantaggio selettivo è una cosa che noi umani usiamo per spiegare un processo di natura. è qualcosa di estremamente affine al principio antropico. è un qualcosa che, semplicemente, non potrebbe andare diversamente una volta innescato: il primo gorilla ad avere scritto nel codice genetico la tendenza a compiere una carneficina ha lasciato più dei suoi geni alla generazione successiva di quanti ne abbiano lasciati i suoi rivali - i cui figli erano morti. ma ora i suoi discendenti o ereditano quel gene, o non lo ereditano, ma quelli che non lo ereditano avranno ad ogni generazione sempre meno chance di essere tra coloro che lasceranno un contributo al pool genetico della popolazione alla generazione successiva, fino a quando non spariranno del tutto (visto che loro non sono quelli che uccidono i figli degli altri, mentre i loro figli sono tra quelli che vengono uccisi). processi di questo tipo, sia genetici che culturali, hanno forgiato il mondo come lo conosciamo oggi: ciò che osserviamo è il bias di sopravvivenza. è la punta dell'iceberg della storia, mentre nascosta al nostro sguardo c'è la grande massa degli errori e dei tentativi falliti che non possiamo osservare.
Edited by g_f - 7/2/2019, 23:58. -
+2 .mi importerebbe se potessi raggiungere l'immortalità o vivere per un periodo molto lungo, ma allo stato attuale una volta morto tutto quello che accade non sarà più un mio problema
L'immortalità causa l'effetto opposto. Porta a non preoccuparsi di niente. Gli stoici parlavano sempre della morte, perché è la mortalità a dare senso alla nostra esistenza. Facciamo quello che facciamo perché marciamo inesorabilmente verso la nostra fine.
La legge di Parkinson ci insegna che più tempo si ha per fare una cosa, più tempo verrà sprecato. Estendendo la quantità di tempo a "infinito" è chiaro quanto sia semplice finire col non fare nulla, visto che non c'è alcun motivo per farlo.
Senza morte non esiste evoluzione. Se già adesso la nostra esistenza ci è incomprensibile, l'immortalità ci toglie anche la credenza che la nostra vita serva a qualcosa.. -
.
mi sono espresso male, non intendevo immortalità assoluta, ma il semplice evitare la morte per causa naturale
se l'unico modo per morire che avessi fosse essere ucciso o a causa della modifica dell'ambiente che rischia di diventare ostile per la vita mi preoccuperei molto di più di salvaguardarlo
ovvio che se posso diventare immortale al 100% come se fossi un dio me ne fregherei ancora di più... anzi sarei spinto ad andare ad esplorare gli ambienti inospitali sparsi per l'universo, tanto non avrei bisogno di tutte quelle particolari condizioni che ci permettono di vivere tipo la presenza di ossigeno, una certa temperatura, ecc, no?. -
+3 .
Probabilmente sono tra i pochi che la pensano in modo diverso, ma idealmente vorrei avere due-tre figli e preferibilmente non troppo tardi. Per me è un atto creativo, positivo: come scrivere un libro o piantare un albero. Sono cose che si possono benissimo non fare se non si ha voglia, ma io credo profondamente nell'agire umano e quindi scelgo di non starmene con le mani in mano. Magari è anche semplicemente per il desiderio di non vedere la famiglia estinguersi...diventare un padre migliore di quello che ho avuto...portare ai miei eventuali futuri nipotini i kinder sorpresa come faceva mio nonno con me...mi sembrano tutte cose giuste.
Poi beh è una cosa normale (come mangiare o pisciare), non è che ci vogliano giustificazioni, a scapito di quello che il mondo post-moderno voglia farci credere :o
lmao ho ancora la cintura. -
+2 .
Rispondendo al primo commento di coffy: discussione enorme, magari domani mi ritaglio un po' di tempo per parlare della "questione filosofica" visto che beh... studiando filosofia mi ha sempre stuzzicato.
Comunque sono sempre stato contrario all'idea di concepire una nuova vita (brutto parlarne su un forum di pokemon, visto che non riesco a togliermi di dosso la sensazione di edgy kid che mi assale ogniqualvolta leggo affermazioni del genere su internet, ma tant'è). Prometto che nei prossimi giorni cercherò di espandere un pochino a riguardo. -
.mi sono espresso male, non intendevo immortalità assoluta, ma il semplice evitare la morte per causa naturale
se l'unico modo per morire che avessi fosse essere ucciso o a causa della modifica dell'ambiente che rischia di diventare ostile per la vita mi preoccuperei molto di più di salvaguardarlo
l'amortalità ("immunità" all'invecchiamento) è qualcosa di cui già si sussurra nei dipartimenti di biologia, e la ricerca in questo campo sta diventando talmente pervasiva che persino io--che ho scritto una tesi sulle piante--ho dovuto flexare nell'introduzione una citazione a un articolo che ne parla. già oggi si conosco interventi estremamente efficaci per allungare la durata della vita, come la caloric restriction, di cui sono parzialmente noti i meccanismi.
entro cinquant'anni da oggi c'è una probabilità piuttosto consistente che potranno esistere cure contro l'invecchiamento, che prolungano la durata della vita oltre quello che oggi ci sognamo, ma in compenso tra cinquant'anni il mondo potrebbe anche fare schifo per via dei crescenti livelli di inquinamento e del cambiamento climatico (ed io tra cinquant'anni conterei di esserci a priori, con o senza cure contro l'invecchiamento). quindi se ti serve questo come incoraggiamento per iniziare a fare la differenziata, comprare meno prodotti confezionati, preferire gli spostamenti a piedi o in bici a quelli in macchina e iniziare a pisciare nella doccia, allora direi che è ragionevole iniziare a fare tutte queste cose (che comunque non sono particolarmente impegnative e/o fanno bene).. -
.
Vorrei avere quattro figli, due maschi e due femmine, ma sono povero come la merda e non riesco manco a mantenere manco me stesso . -
-1 .
Piuttosto che vivere una vita di 150 anni in cui non posso mangiare quello che voglio mi accontento di vivere meno ma meglio .
Figli, Futuro & Riflessioni sulla vita |
Web
Contacts
