-
.Dai, prima che tutto questo finisca, iniziamo a scriverci qualche appunto.
Parimenti, chi volesse farsi avanti lo dica già da ora!
All'Ordine del Giorno a mio parere sono da trattare i seguenti temi:
1) Dobbiamo regolamentare un criterio chiaro e meccanico per la sostituzione in corso d'opera per evidente abbandono
2) Io la proposta della creazione di società (con retain limitati) la rifaccio [complessa e che richiede continuità]
3) Potremmo valutare l'aggiunta di un simbolico ammontare (paypal/postepay/altro) per rendere il tutto più motivato; ok la gloria se nbf non fosse morto, ma...
4) Valutare il passaggio a 4 sostituzioni consentite per ridurre l'impatto del campionato spezzatino in cui una formazione inserita il venerdì pomeriggio vede la squadra giocare il lunedì sera successivo con tutti i cambiamenti del caso
5) Vi riproporrei anche il Bonus/Malus Capitano/Vice, facendo i tiranni però: se ottiene 8 o più (al netto di bonus/malus) prende +1, se prende meno di 6 prende -1; e quasi quasi in questo caso lo farei designabile ad ogni giornata, per poter "scommettere" su qualcuno ogni volta. A mio parere questa opzione però necessita di un Gentlemen's Agreement che imporrà di scegliere almeno 1 titolare (altrimenti per non rischiare i -1 scelgo sempre secondo e terzo portiere in panca come capitano e vice). Boh, sono comunque combattuto sull'intero punto 5.
6) Bonus rendimento: per me è una figata! Bilancia anche le cose quando una squadra prende tutte sufficienze ma nessuno segna mentre l'altra squadra ha tutti voti di merda e uno che ha fatto tripletta.
7) PROPOSTA PAZZA COME LA GAMEFREAK E I SUOI REMAKES DI FIRST GEN A ROTELLA: Il primo Fantacalcio qui fu una prova, e durò per il solo girone di ritorno. E se noi, in 1 campionato, ne facessimo 2 (con le promozioni/retrocessioni e ovviamente nuova asta dopo Natale)?
Altro? Fatevi avanti, e se avete altre cose da aggiungere usate numeri successivi a questi, così poi li posso inserire tutti nel primo post.
Edited by Abry‚ Tiranno - 23/4/2019, 22:23
. -
.
8) Proposta anch'essa pazza SOLO per la Serie B: Serie B a 28 giornate effettive di Campionato (4 gironi da 7 sfide), con bonus di Andata/Ritorno (poiché A vs B si giocherà 2 volte e B vs A altre due volte, pari quindi).
Restano fuori 10 giornate, di cui: solitamente 2 sono quelle all'inizio poiché l'asta non si fa prima della prima giornata. Ne restano 8: PLAYOFFS PER LA SERIE A! La prima Squadra verrebbe promossa di default, e poi che so potrebbero fare sfide in modalità tipo formula 1 (che fai punti fissi a seconda della posizione), con bonus per chi è arrivato secondo e terzo, e si gioca che so in 4. In questo modo c'è un pelo di lotta in più per la promozione (seppur ti basti arrivare 5° su 8 per avere chance di promozione)...
In A sarebbe fattibile fare lo stesso con i playout in effetti (l'ultimo si sfancula diretto, mentre 5° 6° e 7° si giocano il posto della salvezza).... -
+1 .
1) ok
2) no retain
3) no money. L'ho fatto a soldi (oddio soldi, 20€) e pur avendo vinto un 50€ per il secondo posto non l'ho trovato entusiasmante. Ho giocato per l'onore e perché era divertente, i soldi renderebbero il tutto più caotico, più isterico (sia in caso di decisioni controverse, sia in caso di sculo vario) e più merdoso.
4) concordo, fantagazzetta purtroppo è molto poco affidabile in materia di formazioni e credo che pochi si mettano a spulciare le formazioni su gazzetta, su sky, su sportmediaset e affini. Quindi mi vedo d'accordo, vista la modalità molto lunga della giornata di serie A.
5) non mi piace, né mi cambia, fate come preferite.
6) se mi spieghi bene com'è e come lo si vorrebbe fare perché no. Anzi, a occhio, se fatto bene, è un'ottima idea.
7) N O ! !
8) perché complicare le cose? non sono molto d'accordo.
Piuttosto, devo dire che sto anno fare il fantacalcio è stata veramente una merda, eravamo attivi in 3 (+ giardina verso il rush finale) e in generale c'era poco pathos sia nella zona alta, sia nella zona bassa (non che qui ci siano colpe particolari). In generale ho visto l'annata rovinata da metà lega di serie A inattiva che si limitava giusto a mettere la formazione, tante partite falsate dai soliti -46 di penalità, gente tipo Caputo e Kucka svincolati all'alba di aprile, poco interesse nel mercato dato anche dal numero molto basso di operazioni disponibili (che aumenterei a 7/8) e dato dal fatto che 2 dei 3 attivi non volevano fare un cazzo di scambio schifoso (mi dai barella? sì, per ronaldo. Ma io non ho ronaldo! eh cazzi tuoi /cit). L'ho trovato molto noioso rispetto ad altri fanta e mi spiace tanto dirlo. Problemi non legati a regolamenti fatti male (tutt'altro) o admin incompetenti (ripeto, tutt'altro), ma che dal mio punto di vista dovrebbero essere risolti. Meglio una lega unica con gente attiva e che non muore tipo curtain o poliwagger, piuttosto di 2 leghe che di fatto vengono giocate a 4 o 5 persone. Chiederei agli admin di valutare meglio chi inserire in una lega, magari premiando gente che riconoscono per la loro attività, piuttosto che un poliwagger che già l'anno scorso non metteva la formazione una giornata sì e una no. è difficile, lo so, ma personalmente non mi andrebbe di giocare come ho fatto quest'anno.. -
.
6) Dà bonus o malus a seconda del numero di sufficienze nette (senza bonus e malus):
ben 0 sufficienze dà -5
solo 1 sufficienza dà -3
solo 2 sufficienze dà -2
solo 3 sufficienze dà -1
con 4, 5, 6 o 7 sufficienze dà +0
fino a 8 sufficienze dà +1
fino a 9 sufficienze dà +2
fino a 10 sufficienze dà +3
con 11 sufficienze dà +5
Resta il fatto che lo sculato che fa cagare MA che ha il tizio che fa tripletta tendenzialmente non otterrà bonus (è difficile andare sui malus, avere 3 sufficienze significa proprio che fai cagare sempre), mentre l'altro avrà al massimo un +3 perché (all'altro fanta) di +5 ne abbiamo visto solo 1; e comunque +5 non recupera il +9 della tripletta che partirà da un voto già alto di suo.. -
.
1) Sono d'accordo
2) Contrario da sempre, a parte rovinare le aste dell'anno nuovo, non abbiamo l'attività necessaria a continuare un progetto del genere
3) Con i soldi penso che perderemmo partecipanti più che guadagnarne, inoltre alzerebbe di molto le possibilità di flammare; contrario.
4) Sarebbe un aiuto soprattutto per chi è inattivo, ma se regolamentiamo bene il punto 1 non ci dovrebbero essere problemi.
5) Non mi fa impazzire il bonus capitano, se proprio decidiamo di metterlo però deve essere ovviamente variabile ogni giornata e difficile da ottenere: 8 per il +1 è ok, per il -1 abbasserei a 5.
6) L'anno scorso ero super contrario al bonus rendimento, quest'anno sono aperto alla novità, per me va bene provarlo.
7) Due campionati all'anno no, è un casino da organizzare
8) Playoff e playout per così poche squadre li eviterei.
@jack
Quest'anno è andata un po' così per l'attività in serie A per via dei ritiri di troppi utenti storici che garantivano una partecipazione attiva per tutto l'anno (abbiamo perso Bomber, Lone e Drake), l'anno prossimo ci saranno i partecipanti saliti dalla B che nelle prime posizioni è stata tutt'altro che inattiva (e infatti ne è uscito un campionato migliore)
Per il numero di sostituzioni durante l'anno decidiamoci; l'anno scorso ci si lamentava del fatto che fossero troppe, quest'anno del fatto che fossero troppo poche.
Io propongo una soluzione: non tenere il mercato aperto sempre ma solamente durante alcune sessioni stabilite ad inizio campionato (magari si fanno coincidere con le pause per le nazionali giusto per avere qualcosa da fare durante le settimane di buco). Estate e Gennaio scambi e acquisti illimitati; durante le altre un numero limitato (5 penso che andrebbe bene, essendo più di una). -
.
4) In realtà chi è inattivo la suca lo stesso, però magari pareggia con quello super attivo perché il Mister fa cambi rispetto a quelli ipotizzati 4 giorni prima. Insomma, lo farei più per gli attivi che per gli inattivi!
Mi piace un casino la proposta del mercato così (tendenzialmente richiede meno sforzo visto che si escludono i cambi a mezz'ora dall'inizio delle partite ogni settimana).. -
.
Allora
1. per questo punto proporrei un solo campionato (la A) con gli 8 partecipanti più attivi. Abolire la B dato che chi va a finirci sono 6/8 inattivi da gennaio.
2. no, meglio di no
3. con i soldi lascerei e il mantra con voi per me è un divertimento, che affronto con serietà con la gente a cui interessa e diverte il fanta
4. sì
5. bonus capitano no
6. mi intriga il bonus rendimento, lo metterei così come hai proposto
7. no
8. ripeto, forse è solo una mia idea ma chi ci sarà in B da renderla così attiva l'anno prossimo? preferisco un campionato soltanto più combattuto. L'unico punto a sfavore potrebbe essere che senza lo stimolo di evitare la retrocessione la gente potrebbe fottersene e non schierare più, ma è proprio per questo che vorrei si facesse un campionato con i giocatori più seri e attivi. C'è anche da dire che bisognerebbe agevolare l'acquisto di più giocatori all'asta così da evitare squadre con 7 titolari e 4 forse titolari/panchinari ma di questo se ne parlerà ad agosto. Tutto qua.. -
+1 .
Visto che ci conosciamo abbastanza e il nuovo anno - considerando le vacanze - è alle porte, mi permetto di riassumere i cambiamenti fattibili e ignorare quelli già bocciati da coloro che, rispondendo, confermano la loro attività e tendenzialmente voglia di proseguire.
4. Passare da 3 a 4 sostituzioni per ogni partita
Per rispondere alle problematiche del calcio spezzatino senza gravare anche/solo sugli attivi.
6. Introdurre il bonus rendimento
Dà bonus o malus a seconda del numero di sufficienze nette (al voto secco quindi):
ben 0 sufficienze dà -5
solo 1 sufficienza dà -3
solo 2 sufficienze dà -2
solo 3 sufficienze dà -1
con 4, 5, 6 o 7 sufficienze dà +0
fino a 8 sufficienze dà +1
fino a 9 sufficienze dà +2
fino a 10 sufficienze dà +3
con 11 sufficienze dà +5
L'obiettivo è valorizzare la Squadra nella totalità, dando senso alle Squadre di giocatori nella media che non hanno più troppo svantaggio rispetto alle Squadre di scarsoni con 1 super campione (su cui è stato speso tutto il patrimonio, per esempio #QuagliarHellas).SPOILER (clicca per visualizzare)
9. Rimuovere il disordinato mercato libero ed aggiungere quindi le finestre di mercato
La proposta è quella di dare un numero fisso di cambi (magari non cumulabili?) per ciascuna finestra di mercato individuabile; si propone che venga scelto il periodo delle pause di Campionato dovute alle Nazionali. Questa manovra agevolerebbe davvero la vita degli Admins poiché non devono essere presenti a 10 minuti dal timeout per la formazione per effettuare cambi dell'ultimo minuto OPPURE dover reinserire manualmente le formazioni dopo aver effettuato i cambi a giornata conclusa (perdendo quindi il Live).
Le altre proposte mi sembra non abbiano riscosso particolare successo.
Non mi sento di cassare qui la Serie B, aspetterei di fare un check su chi ci sia e chi invece piscia (o chi kickiamo per inattività esemplare). Togliere la B porterebbe a togliere un sacco di trofei e a semplificarne di altri, oltre a coinvolgere la metà delle persone. Parliamone.
Edited by Abry‚ Tiranno - 14/6/2019, 19:25. -
.
Se non ho capito male per controbilanciare al fatto che in sede d'asta si partiva dalla metà del prezzo di quotazione, il mercato si farà svincolando alla metà del prezzo di quotazione. Ok, dovesse essere vero la trovo un po' una puttanata. Vero è che si è voluto rendere l'asta molto più semplice quest'anno, sia aumentando i crediti, sia con la questione della base d'asta; non a caso ci sono rose da 28 o 29 giocatori, cosa praticamente mai successa prima. Tuttavia, facendo in questo modo non è possibile in nessun modo fare mercato con gli svincolati.
Esempio pratico, io sono nella merda con le M e le C, tuttavia sono in esubero di attaccanti: ma se per permettermi una M mediocre tipo Kucka devo svincolare Petagna (esempio di scambio molto impari) e un altro giocatore, mi sa che il sistema è rotto.
Abbiamo provato quest'anno dei parametri nuovi e ci sta che ci siano delle falle, tipo quella che permetteva alla gente che aveva risparmiato più degli altri di continuare ad upbiddare i giocatori, rompendo i coglioni agli altri che stavano aspettando che si levassero dalle palle per prendere la gente alla quotazione base. Permettendo alla gente di arrivare a rose da quasi 30 giocatori, cosa abbastanza insensata a mio parere. E capisco anche se si svincola al prezzo di quotazione dopo aver acquistato in sede d'asta alla metà si verifica il "problema" delle plusvalenze sospette (sottolineo le virgolette perché non dovrebbe essere un problema, dal momento che facilità di mercato significa gioco più semplice, e se il gioco più semplice ci facesse schifo non avremmo aumentato i crediti e ridotto la base d'asta dei giocatori). Tuttavia, per limitare queste plusvalenze mi sembra più sensato limitare il numero di operazioni, impostando il limite a 5 (come lo scorso anno) MA partendo dalle 3 di domani, piuttosto che svincolare a metà del prezzo di quotazione, cosa che permette di fare mercato solo a coloro che hanno rose da 30 giocatori (ma che avendone appunto 30, forse forse non ne hanno bisogno).
Ps: fare mercato dando via il culo per gli avanzi d'asta non è fare mercato, quindi pls non rispondetemi che se mi serve la M devo svincolare Ronaldo.. -
.
Come detto di là, anche gli acquisti sono alla metà del prezzo. Lo scrivo di nuovo solo per chi legge solo qua e va nel panico. . -
.
UP
MERCATO COME L'ANNO SCORSO, LIBERO MA 10 OPERAZIONI (10 DI CUI 5 SCAMBI) ANDATA + 10 (10 DI CUI 5 SCAMBI) RITORNO?
SEMPRE 20 OPERAZIONI (DIVISE IN 10+10) MA IN PERIODI DEFINITI DEL CALENDARIO (FINESTRE DI MERCATO)?
COSA FACCIAMO? SCEGLIAMO PRIMA CHE INIZI IL CAMPIONATO PER EVITARE I ROSIQUIT.. -
+1 .
PREFERISCO COME LO SCORSO ANNO GRAZIE . -
+1 .
io voto per i periodi definiti . -
.
Sia per una questione di realismo sia per una questione logistica io sono con Coffe.
In caso Coffe aiutami a definire questi intervalli in modo da poter proporre una cosa definita.. -
.
avevo già proposto in passato di usare le pause per le nazionali, credo che dovrebbero essere abbastanza .
Proposte 2019-2020 |
Web
Contacts
