-
|
.
|
| | queste non sono scoperte, sono predizioni. dicono le probabilità con le quali un mg cambia. c'è scritto. |
|
-
|
.
|
| | la smettiamo di spammare belle foto? grazie |
|
-
|
.
|
| | ha lo shuffler? io mi ricordo dugtrio e milotic. forse ttar ha roar in quel team? beh, dovrebbe averlo anche in questo |
|
-
|
.
|
| | che in effetti non è male come combo. peccato che quel set di forre sia un'ottima entrata per un sacco di gente pericolosa :[ però il team è solido. heck, è praticamente quello di cowboy dan come concetto, però è meglio secondo me per certi versi. occhio allo zapdos misto, specie se l'oppo ha un buon modo di metterti le punte aka CLOYSTER :x |
|
-
|
.
|
| | come hai visto cosa è accaduto giocando oggi, ti consiglierei di fare alcune modifiche... in realtà però apparte fixare il fatto che i tuoi pokèmon siano parecchio suscettibili agli status (aka: dai rest a suicune e zapdos, e magari explosion a metagross) non fixano i problemi con curselax che effettivamente hai. how about evitare di inserire roba casuale nel giro "just because" e metterci un buon curselax counter da qualche parte? magari su dugtrio e jolteon; una coppia gengar + rock type, un armaldo, un weezing... obv se levi dugtrio mettici un rock resistor vero. |
|
-
|
.
|
| Ti consiglio di non tagliare ore al sonno. Io a volte sono costretto a dormire 6 ore, ed accade più spesso di quanto vorrei. Cerca di dormire almeno 8 ore, meglio studiare un po' meno ma essere riposato, altrimenti poi a lezione non capisci una mazza ecc.
questo include il tenere da parte i weekend per riposare. |
|
-
|
.
|
| ok ragazzi, ho messo delle considerevoli correzioni alla formula visto il mio lavoro recente. è quasi la stessa, include dei termini correttivi in più e ho messo un coso che ti avverte se sbagli a mettere le usage totali finali diverse da quelle iniziali.
ripeto i passi:
1) inserire le usage del mg attuale nella prima colonna dove c'è scritto "usage di partenza", accanto ad ogni pokemon di RBY OU
2) inserire le usage del mg per il quale volete sapere se è plausibile che avvega la transizione
3) il valore "Rel Prob" è il rapporto: probabilità che il metagame di partenza si evolva in quello di arrivo / probabilità che il metagame resti uguale.
4) il valore "Gamma" è la probabilità per unità di tempo che il metagame si evolva in quello di arrivo, espressa in unità di massa di usage (quindi non in Hertz, mettiamola così)
EDIT: Son riuscito a mettere dentro anche la formula per la probabilità per unità di tempo. Vale per un elevato numero di giocatori  , altrimenti c'è un parametro in più che bisogna fittare con dei dati sperimentali. Idem per l'unità di misura, è espressa in unità della massa di usage che è un parametro che va fittato dai dati sperimentali. Però è utile per vedere come cambia a seconda del metagame.
Edited by Seymour - 23/11/2014, 21:22 |
|
-
|
.
|
| secondo me tipo il rigore dev'essere funzionale alla comprensione. per esempio oggi un prof incapace ha "spiegato" la trasformata di laplace in un modo che mi ha fatto abbastanza ridere, cercando di fare tutto il rigoroso con la terminologia ecc. (fallendo tra l'altro su diverse cose, sia in forma che in sostanza) e senza far capire una mazza del concetto.
d'altro canto, spiegare i concetti e le cose importanti in modo vago e con troppo hand-waving potrebbe far pensare alla gente che hanno padronanza completa della faccenda, ma poi se non sanno di cosa stanno effettivamente parlando non possono fare le cose. un po' come se, all'estremo opposto, ti spiegassi tutti i concetti fighi che stanno dietro le trasformate ma non ti dico come calcolarle e usare le proprietà per comprendere meglio ciò che ti sta attorno/ciò che hai nella testa/ciò che devi risolvere. |
|
-
|
.
|
| | non proprio b... tipo heracross apre molti miei team... (non quelli nuovi...) però non piango per heracross... piango per i pokemon lamer... ma ho smesso anche di fare quello da tempo... tanto li batto comunque... |
|
-
|
.
|
| grazie lb <333
in che senso non vanno di preciso? |
|
-
|
.
|
| dovresti esserlo anche tu caro b  |
|
-
|
.
|
| | bella battuta, ma non hai generalizzato la formula. xd |
|
-
|
.
|
| è perfetta ^w^ bel topic!
edit: ora generalizzala per le mosse ad high ch rate e/o ad accuracy non perfetta |
|
-
|
.
|
| | non riesco a vedere la formula, ma se hai applicato bernoulli correttamente (prob di fare almeno un ch = 1 - prob di non fare mai ch con n attacchi = 1 - roba_bernoulli) non vedo nessun problema. tra l'altro i dati suggeriscono che l'hai applicato bene quindi anche se non vedo la formula sono abbastanza sicuro xD p.s. bekins ha detto bene, giusto per chiarire se qualcuno avesse dubbi su quello |
|
-
|
.
|
| | perchè mi hanno minacciato. se parlassi mi toglierebbero tutti i miei succhi di frutta. |
|
1490 replies since 16/3/2008
.
