| ban policy.
state davvero usando termini ideologico/politici. buon per voi! (no)
mi scuso in anticipo se questo post verrà troppo lungo, ma per spiegare concetti complessi avrò bisogno di metafore, e le metafore sono imprecise e richiedono un sacco di spazio in più. se non avete voglia di leggere skippate, ma sappiate che perdete un'ottima possibilità per saperne di più a riguardo di questo argomento annoso.
slim, mi hai chiesto "in che modo c'entra la matematica oltre ai danni". dio, c'entra al 100%, è solo che le persone con cui giochi a pokémon e le persone che gestiscono i forum di smogon NON LO SANNO. doug, che a quanto ricordo era un ottimo battler, il grande teorico dietro questa ban policy, non ha la minima idea di cosa sia la game theory dei giochi competitivi, perché nella vita fa il sindacalista e nel tempo libero cresce due figli e gioca a pokémon. mi sembra abbastanza evidente non abbia il tempo per mettersi dietro una branca così complessa della matematica, che al contempo richiede così tanta conoscenza pregressa delle materie contingenti (la fisica, e pure ad un livello molto avanzato, è una di queste). sfortunatamente, il fatto che lui non abbia la minima idea nemmeno della sua esistenza lo porta a convincersi invece di conoscere i giochi competitivi e di poter applicare le sue conoscenze politiche di convinzione delle masse tramite argomentazioni fallaci ma all'apparenza credibili anche ad un gioco che di politico non ha una ceppa di minchia. in questo post voglio cercare di spiegare a te e a tutte le persone qui presenti perché sussiste questo problema e qual è l'approccio per risolverlo. sfortunatamente non posso fornirvi una soluzione, perché la soluzione ancora non esiste. se ci fosse una cultura differente nella community mondiale di pokémon e più in generale nelle community competitive e negli ambienti universitari, la soluzione potrebbe già essere presente. purtroppo, non è così. questo non significa che la soluzione non sia possibile da trovare.
perché la matematica c'entra? e come?
la teoria dei giochi nasce per descrivere tramite strumenti matematici qualsiasi situazione in cui una persona è costretta a fare una scelta tra un pool. l'obiettivo è capire quale sia la scelta migliore tra le possibili senza dover necessariamente far scelte "personali". l' "opinione" non esiste in matematica, quello è un argomento politico. la teoria dei giochi è nata proprio per esigente politiche. fare una scelta 'personale' forse non era la migliore delle idee per gli stati uniti d'america quando in gioco c'erano bombe atomiche e l'urss incazzata come una bestia, era necessario fare la scelta migliore.
pokémon è un gioco a turni, in ogni turno si è messi di fronte a delle mosse. una sola tra le 9 mosse possibili (13 in ORAS) è la mossa a maggiore guadagno: quella è l'unica mossa giusta. le altre sono mosse deteriori, possono anche essere buone mosse di per sé, ma solo una è la mossa giusta. la teoria dei giochi si prefigge di individuare quella mossa in particolare. la teoria dei giochi pare perfetta per studiare pokémon!
problema: la teoria dei giochi è una teoria piuttosto nuova e poco esplorata del mondo matematico. pokémon è un gioco estremamente complesso. come si fa dunque a rappresentare pokémon tramite la teoria dei giochi?
soluzione: al momento non c'è una vera soluzione precisa, così come non esiste una soluzione alla descrizione dell'universo, ma ci sono tentativi di modellizzazione. questi modelli sono comunque piuttosto accurati, e sfruttano una teoria fisica che va per la maggiore al momento: la teoria quantistica dei campi.
in che modo però possiamo equiparare la fisica del mondo reale alle mosse nel mondo dei pokémon? perché fare una cosa del genere? solo per complicarci la vita? non è meglio stabilire delle regole e fare così?
stabilire delle regole (POLITICA) è un compromesso. è un palliativo e NON RAPPRESENTA una soluzione. far decidere a qualcuno e pace fatta è un'opzione, certo, se tutti sono d'accordo nel seguirla. ma indubbiamente non si troverà a priori una vera soluzione al problema. 'far scegliere i ban ai migliori player' non ti darà con certezza il meta migliore, ti porterà semplicemente a far bannare un certo numero di pokémon a cadenza semestrale fino a che il meta non smette di essere giocato perché è uscita una generazione successiva.
perché la politica è così inefficace allora? è presto detto. pokémon è quello che si dice un sistema complesso. questo significa che se faccio anche solo un piccolo cambiamento (bannare una mossa ad un pokémon), ci possono essere conseguenze devastanti inattese nel meta. vi reputo tutti dei buoni giocatori, e penso che pure i top ladder lo siano. ma non credo mai che voi possiate processare nel vostro cervello qualcosa di così complesso, perché semplicemente è impossibile! potrete avere idea di quali pick miglioreranno in usage, quali pokémon saranno più forti e quali diventeranno useless in assenza di quel pokémon, ma sarà solo una conoscenza parziale. una conoscenza totale dell'outcome richiederebbe una potenza di calcolo di un supercomputer provvisto di un modello integrato di pokémon perfettamente strutturato. dato che il modello non c'è ancora, e la vostra potenza di calcolo è un po' inferiore ad un supercomputer e anzi molti player hanno difficoltà a stimare i danni o a fare le moltiplicazioni x2 per le speed, dubito che abbiate un controllo sicuro del meta 'finale' dato da un ban.
sappiate che lo stesso vale anche per oggetti fisici di cui conosciamo molto bene i comportamenti. conosciamo la gravità, conosciamo la densità dello spazio, conosciamo le masse dei vari pianeti, conosciamo la cinetica classica e relativistica, conosciamo le leggi dell'attrito. eppure quando c'è da calcolare che tempo farà tra più di 5 giorni, o se un asteroide ci colpirà tra 50 anni, possiamo dare solo stime, e pure piuttosto imprecise. la cosa non si spiega?!? il problema è che anche solo dando errori piccoli sugli oggetti in questione (la posizione del sole, della terra, dell'asteroide, le relative velocità), sulle loro masse etc, gli errori vanno a MOLTIPLICARSI e diventano sempre più grossi più andiamo avanti nel tempo. è la cosiddetta teoria del caos.
fisicamente, non è possibile risolvere ANALITICAMENTE un problema gravitazionale a 3 corpi.
sì, ne bastano 3 per mandare tutto a puttane.
e voi pensate di poter predire cosa succederà nel meta tra 1 anno con un determinato ban? volete predire se migliorerà? la vostra è una stima con un grosso, grosso errore.
non ci sono solo lati negativi. per quanto imprecisi, i risultati che ci danno la fisica, la matematica e i computer sono in ogni caso la cosa migliore che ci siamo mai trovati ad usare come umanità. i computer sono macchine abbastanza brave in matematica, internet stesso è nato al CERN come metodo di scambio dati tra scienziati, il gps senza la relatività non sarebbe mai esistito (dopo 15 minuti va out of sync XD), la maggior parte delle tecniche che vi permettono di sopravvivere in ospedale sono state create per ragioni completamente diverse e che hanno a che fare con la fisica nucleare e la fisica delle particelle. per questo utilizzare la fisica e la matematica per studiare i giochi è il migliore approccio: è, che sia buono o no, il migliore che abbiamo di gran lunga.
allora, parliamo del modello del gioco dei pokémon. considerazioni base.
- i pokémon sono 'particelle' in un sistema fisico
- i pokémon interagiscono tra loro tramite una indefinita interazione. per darle un nome noto ai pokémonari, e che per quanto riguarda il modello risulta essere prettamente STORICO e non più veritiero (id est: anche se si chiama così, non lo rappresenta al 100%, lo era solo in origine), questa interazione la chiameremo COUNTERING
- è un gioco a turni
- in ogni team possono esserci al massimo 6 pokémon
≠≠ esistono dunque due condizioni. la condizione META (generale) con tutti i pokémon possibili, e la condizione GAME (particolare) con solo 12 determinati pokémon in gioco ≠≠
- due pokémon diversi anche solo per un punto di EV si comportano secondo il modello come due pokémon COMPLETAMENTE DIVERSI e quindi sono da considerare tali. per esempio, quel punto statistico in più in speed potrebbe fare la differenza tra la vita e la morte.
- il meta cambia in base a quante persone ci giocano, ovvero il numero di partite è "l'energia" che alimenta il sistema
- ciascun pokémon ha una certa influenza sul meta dipendente dalla sua 'massa di influenza', che a sua volta dipende direttamente dal countering tra quel determinato pokémon e tutti gli altri presenti nel meta.
questo punto è cruciale e quindi argomenterò maggiormente al riguardo. immaginatevi il countering come la gravità. se consideriamo gli oggetti affetti da gravità, senza dubbio quelli più massivi hanno effetti più importanti degli oggetti meno massivi. per esempio è sufficiente fare un paragone tra il sole e slimmer. il sole ha una massa di 10^30 kg (iirc), tiene insieme tutto il sistema solare e rompe le palle pure a chi ci passa un po' più lontano. è una stella, è grossa, è massiccia e ha un grosso effetto sul meta "sistema solare". slimmer al contrario pesa sì e no 14 kg (slimmer è fatto al 20% di erba e all'80% di swag). slimmer non influenza in maniera particolare tramite l'interazione gravitazionale il meta "sistema solare".
per farvi un esempio più pokémonistico, immaginatevi che esistano solo 3 pokémon: zapdos, pidgey e lotad. meta RSE, così non ci sono segate sulla speed per via della scarf. se doveste fare un team di 6 pokémon, quali pokémon scegliereste? io non ho dubbi, la vostra scelta ricadrebbe su 6 zapdos (tranne luck, lo so che tu trusti in lotad), perché gli altri pokémon sono semplicemente inutili per quanto magnifici. pidgey viene ohkoato da zapdos senza possibilità di replica. lotad può resistere ad un tbolt di zapdos se molto bulky, ma può solo freezarlo perché se pure usa rain dance poi è più lento nonostante swift swim e muore al turno dopo. se lotad è offensivo, muore di tbolt.
la 'massa di influenza' di zapdos è dunque ENORME in questo meta, e ogni team competitivo ha 6 zapdos. la massa di influenza relativa di pidgey e lotad è simile, anche se magari pidgey ha un certo vantaggio su lotad... ma se paragonata a quello che fa zapdos a pidgey e lotad, bè, siamo su un altro pianeta! questo esempio verrà ripreso successivamente.
problemi di questo modello:
- il countering non è (ancora) perfettamente definito, e comunque io vi non ho detto niente al riguardo. a quanto siamo riusciti a capire finora, dovrebbe essere repulsivo e non attrattivo -quindi la gravità era solo un esempio a caso per farvi capire e poco accurato-, ed è molto complicato, e questa è la ragione per cui non ve ne ho parlato nel dettaglio. ci capisco poco pure io e mi laureo in fisica tra 18 giorni. :'(
- la 'matrice di countering' che rappresenta l'interazione tra i pokémon è qualcosa di davvero grande... immaginate che ci siano 200 pokémon con massa relativa sufficiente ad essere considerati viabili nel meta attuale (e sono pochini). immaginate che ciascun pokémon abbia con usage credibile solo 5 possibili insiemi di moveset+evs+trait+item... ed è poco, molto poco. ecco, anche solo così, la matrice di countering sarà una matrice 1000x1000, ovvero avrà un milione di slot da riempire per metterla dentro un computer e fargli simulare il metagame pokémon.
- le ricerche più recenti sulla teoria suggeriscono che in realtà i pokémon non abbiano davvero una 'massa'. la terremo qui perché è un buon modo per raccontarvi la teoria stessa, ma sappiate che è impreciso e dobbiamo scendere a compromessi per capirci un po'.
ignoriamo questi problemi (perché non ci possiamo fare nulla al momento) e tiriamo dritti.
abbiamo definito cos'è il gioco di pokémon, e in linea teorica abbiamo un sistema fisico che lo rappresenta con una precisione arbitraria.
ora arriva la questione principale, quello per cui è nato tutto questo diavolo di topic e il problema per cui reputo quei wot un ammasso di merda fumante, che vi piaccia o no.
abbiamo definito pokémon, e ora tiratemi fuori una definizione di metagame migliore dal punto di vista fisico.
prego.
raga, sto aspettando.
dove sono i politici?
sì, dico a te, sì, quello con la maglia di koffing e i cartelloni 'w smogon'
e quindi?
no quella non è una definizione, quella è un'opinione. oltretutto è una patetica imitazione di una buona opinione.
vabè, proviamo con quell'altro, quello lì con 8000 punti di elo, magari lui ne sa di più.
man, stai dicendo che hai ragione tu perché sei più bravo a scegliere le mosse. è una scelta arbitraria, magari può essere sensata, ma non sarà per forza la scelta migliore, è un compromesso.
bè ok basta con il roleplay, avete capito. per me, per voi, per tutti noi, trovare una definizione matematico/fisica di 'metagame migliore' è una sfida non da poco. per questo vengo deluso ogni volta che leggo wottoni del genere. spero davvero che ci sia una definizione matematica su cui tutti possiamo accordarci e che possiamo seguire come un faro.
e invece è una merdata sofistica per fare propaganda politica e far avere maggiori introiti al forum tramite le visite, mantenendo il monopolio.
io credo che allo stato attuale della ricerca sulla game theory basata sulla qft sia IMPOSSIBILE avere una buona definizione di 'buon meta', e penso siano richiesti un tempo maggiore e una conoscenza maggiore dell'argomento da parte di tutti, oltre ad uno studio intensivo da parte degli esperti di quest'argomento.
tuttavia, possiamo osservare alcuni trend interessanti e definirli matematicamente. di questo possiamo parlare. su questi trend potremo poi fare uno studio su come si comportano al variare del meta tramite i ban stessi! studiamone due, per esempio:
EQUILIBRIO
gli equilibri in fisica sono definiti abbastanza facilmente (fortunatamente). quindi se volete un metagame equilibrato innanzitutto possiamo definirlo in due modi diversi. metagame in equilibrio statico e metagame in equilibrio dinamico.
un metagame in equilibrio statico ha sempre le stesse pick, con la frequenza sempre uguale. qualsiasi numero di partite tu faccia, il meta resta sempre lo stesso e i pokémon giocati sono sempre gli stessi. i meta più piccoli tendono a comportarsi in questo modo (meta di zapdos pidgey e lotad)
un metagame in equilibrio dinamico varia nel tempo, ma tende a riprodursi ciclicamente. questo è il fato di ogni metagame che non viene più toccato da 'Dio' (game freak, smogon etc), e che continua ad essere giocato. all'infinito, una volta scoperte tutte le pick, il meta tenderà ad alternarsi tramite la regola del più forte e di chi si adatta meglio. ad es: fuoco meta→acqua entra in meta battendo fuoco→elettro entra in meta battendo acqua→terra entra in meta battendo elettro→erba entra in meta battendo terra→fuoco entra in meta battendo erba, rinse and repeat.
un equilibrio si ha solitamente in fisica quanto il potenziale localmente si comporta come un oscillatore armonico. è facilmente individuabile.
MASSE DI INFLUENZA RELATIVE
Se diciamo che ogni pokémon ha una certa massa di influenza, possiamo fare paragoni tra la massa di un certo pokémon e la massa degli altri pokémon, e definire così le 'masse relative'. id est: slimmer e blizz sono anoressici, gf e ctw sono due ciccioni A PRIORI. però slimmer pesa più di blizz e gf pesa più di ctw.
poi vabè le masse non esistono ma questo è un altro discorso
ALTRO?
certo, ma al momento non mi viene in mente niente LOL. ci sono sicuramente altri fattori interessanti (anche molto più interessanti di questi) che potremmo tenere in considerazione.
COSA SUCCEDE QUANDO BANNIAMO?
stiamo letteralmente RIMUOVENDO un pokémon dal metagame universo.
ma il countering è definito tra UN POKÉMON e TUTTI GLI ALTRI.
quindi il countering CAMBIA per ogni pokémon. e questo significa che cambierà tutto: la disposizione delle particelle nello spazio, la velocità con cui cambia il meta, e a loro volta cambieranno anche i fattori considerati prima, ovvero gli equilibri e le masse relative.
è un problema più grosso di quel che sembra, e ora cercherò di farvi capire perché con un esempio. leggetelo con calma.
poniamo di definire come strategia di ban: stiliamo una lista delle masse dei pokémon, creando come unità di misura il "gf". se troviamo due pokémon la cui distanza tra le masse è maggiore di 5 gf, tutti i pokémon che stanno sopra quello verranno definiti uber. questa tecnica è analoga a quella utilizzata in rby, storicamente. il distacco tra mew, mewtwo e ogni altro pokémon è parecchio più grosso che tra tutti gli altri pokémon.
allora, facciamolo in questo meta molto semplice (ora ignorate i valori veri che dareste a quei pokémon, è solo un esempio):
mewtwo 100 gf
mew 98 gf
tauros 90 gf
zapdos 87 gf
slowbro 85 gf
rhydon 82 gf
cloyster 80 gf
mew e mewtwo vengono bannati, perché mew ha una massa maggiore di 8 gf rispetto a tauros e mewtwo sta sopra mew.
il problema che sorge è il seguente. avendo tolto mew e mewtwo dal meta, le masse relative dei pokémon restanti CAMBIANO. a occhio, slowbro prima era tenuto più tranquillino da mew e mewtwo, adesso è probabilmente un problema davvero grosso e la sua massa di influenza aumenterà di molto.
E COSA SUCCEDE SE LA MASSA DI SLOWBRO È SUPERIORE A QUELLA DI TUTTI GLI ALTRI POKÉMON ADESSO, E IN PARTICOLARE È SUPERIORE A 5 gf RISPETTO A QUELLO CHE GLI STA SOTTO?
i player lo reputeranno uber e chiederanno in massa il suo meta in base al criterio richiesto.
se credete che una situazione di questo tipo sia impossibile, credetemi, non lo è. ricordate la tier EXT? in pratica era una modificazione a rse giocata su questo forum, i giocatori più forti del forum (e fidatevi ce ne intendevamo di rse) avevano definito quali fossero i pokémon più forti e li avevano indeboliti in qualche modo. per esempio, zapdos non poteva usare le hidden power iirc.
risultato? indebolendo zapdos le sue usages erano diminuite di brutto.
e un pokémon decente di rse ma che cmq nessuno si era mai cagato più di tanto (non ha stab decenti)
ERA DIVENTATO IL DEMONIO.
e questo è solo un esempio. la 'massa di influenza' di diversi pokémon che non erano stati considerati nella ext tier era cresciuta a dismisura e ora rappresentavano una minaccia possibilmente più grande di quella posta dai pokémon che prima avevamo nerfato considerandoli problematici.
noi, convinti di capire così tanto del gioco dopo anni ed anni di costanti battle, avevamo fatto solo qualcosa di ridicolo cercando di giocare a fare dio. e infatti il gioco ci ha tirato un bel calcio in culo e ci ha riportati alla realtà.
e per quanto riguarda gli equilibri? sicuramente variano pure quelli con un ban. se bannate zapdos dal meta zapdos lotad pidgey, vi trovate con un meta decisamente diverso, con una certa prevalenza di pidgey ma senz'altro popolato da un buon numero di lotad, e varie strategie. potrebbe pure non esserci mai un equilibrio, quando invece nel meta zapdos pidgey lotad era ben chiaro ed evidente (6 zapdos per team).
quindi come agire?
non lo sappiamo. ancora.
sfortunatamente smogon vi ha abbindolati più di quanto noi siamo stati in grado di abbindolare noi stessi, e non vi permette di rendervi conto del fatto che la situazione è ANALOGA alla nostra della EXT. bannate una strategia particolare senza cogliere il lato più grande della questione, senza cogliere il generale. e state inseguendo una chimera inarrivabile, creata proprio dalla vostra rincorsa sfrenata e cieca.
conclusione:
anche noi vogliamo un metagame pokémon indiscutibilmente migliore. è il nostro obiettivo. ma la questione sollevata da gf non è "è giusto bannare baton pass?", ma "è giusto bannare? e, se sì, in che modo?". sfortunatamente i post di smogon sono completamente inutili nel rispondere a questo, quindi lavoriamo maggiormente sulla questione e in modo più rigoroso, e cerchiamo di capire tutti insieme cosa significhi bannare ai fini del meta e come è possibile prima stabilire una definizione generale per "un meta migliore" e poi comprendere come muoversi per rendere tale quello attuale! tutte queste cose non sono mai state definite e smogon sta facendo tutto tranne che questo. smogon sta facendo politica, io (come penso anche gf) vorrei solo farvi riflettere e permettervi di aiutarci a migliorare la nostra conoscenza. sfortunatamente per studiare queste cose che vi ho esposto in maniera ESTREMAMENTE semplicistica servono mezzi che io non ho e purtroppo molti di voi nemmeno. però sono sicuro che qualcuno nel mondo li ha, quindi se possiamo sollevare il problema per davvero e renderlo più conosciuto ed importante, qualcuno di capace (e per davvero) si mobiliterà per risolverlo una volta per tutte. =)
ps: con 441 caratteri in meno di quel wot demente penso di esser riuscito a dirvi MOLTO di più. |
|
