-
Phetto
.User deleted
CIAO GINOZZO SEI BELLIX 
. -
utente MINKIA #miles davis+2 .
User deleted
. -
.
sì ma la teoria si applica molto limitatamente al building in questo gioco. il building è un grosso problema che ha le caratteristiche di un rompicapo matematico e viene attaccato, come spesso si fa con i problemi complessi, suddividendolo in problemi più semplici che comunque colgono solo parte dell'essenza del tutto. basti pensare che si gioca sui simulatori da quattordici anni e abbiamo un linguaggio per parlare di quello che si fa quando si è nella posizione sfavorevole (il countering), ma nessun linguaggio per parlare di che si fa quando si è nella posizione favorevole. ci sono tante cose che i giocatori hanno imparato a fare come distinguere tra quando è il caso di procedere con i danni e provare il ch e il freeze e quando invece è più conveniente riposizionarsi con uno switchback. eppure non ne parliamo, e non entra nel building, se non in maniera defilata in quel processo spesso molto distaccato dalla realtà che chiamiamo strategia, ma che raramente viene considerata nel dettaglio delle percentuali esatte che serve procurare, come mantenerle, etc. io stesso non ho un linguaggio per parlarne. il battling invece è più semplice del building perché abbiamo un linguaggio ricco per descriverlo e, una volta imparate quelle due o tre cosette fondamentali (come escono le layer2 nelle partite, su cosa concentrarsi nel lategame, assegnare sempre una probabilità alta al fatto che l'avversario potrebbe fare la mossa stupida che lo fa perdere...), riesci a costruire un modello del "problema battling" aiutandoti anche con la parte del tuo cervello che governa il linguaggio; cioè puoi pensare in parole.
nel building, come accennavo prima, pensare in parole è limitato alle posizioni sfavorevoli e ad una strategia che di frequente presuppone che fili tutto troppo liscio. per questo penso che il miglior modo di buildare sia lasciar gestire la situazione a quelle parti più semplici e remote del nostro cervello che invece hanno imparato bene la lezione; e che non pensano in parole, ma direttamente in "unità di building", senza l'intermedio della traduzione di questi processi fondamentali in qualcosa di esprimibile nel linguaggio, ma esprimibile direttamente proprio nel building. le unità più intelligenti del cervello e che sono in comunicazione con l'unità linguaggio poi checkano il risultato del building a getto, e correggono i punti per i quali hanno sviluppato un linguaggio (inventano una o più strategie con cui legare i pokémon, inseriscono i counter che mancano)
vincere è molto divertente.. -
utente MINKIA #miles davis+1 .
User deleted
lol mi ricordo di quando giocavi team del genere nel 2008 / 2009 pre-"stall breaker" e ti lamentavi di quanto vincere contro gli stall team fosse impossibile, in particolare contro seymour
l'ho ritrovato
#entry342059215
xd. -
.
certo se dovessi affrontare un team del genere con uno stall team non credo avrebbero molte chances.
metagross lo fermi con zap
swampert + starmie reflecter = ttar non sweeperà mai. mence pure.
aerodactyl = skarmory, pert, ttar. ogni entrata è un mindgame, non può azzeccarli tutti.
dove cazzo vuole andare. dove.lol b ma come cazzo hai fatto a perdere con quel debole di rafanto :°D
comunque sì, ovunque fuori dalla nostra community si gioca per vincere e lo si fa abusando (giustamente) delle cose più obese in circolazione e se la cosa non vi sta bene consiglio vivamente di provare il vgc dal momento che il discorso delle coppie permette praticamente a tutto di essere giocabile; c'è chi ha vinto un mondiale usando pachirisu.
ho riletto i log. nella prima ho imparato a non commettere un errore davanti a ddtar con gardevoir con swampert morto.
nella seconda ho giocato bene, rileggendola non mi ero accorto del crit all'ultimo turno senza il quale avrei vinto. peccato.
la terza ha crittato nuovamente gardevoir sul wisp vs aerodactyl, ma in generale è come se giocassi vs di lui con palle sgonfie, nonostante il mio avversario non sia micheal jordan.
ggs.. -
.lol mi ricordo di quando giocavi team del genere nel 2008 / 2009 pre-"stall breaker" e ti lamentavi di quanto vincere contro gli stall team fosse impossibile, in particolare contro seymour
l'ho ritrovato
#entry342059215
xd
E' LA COSA PIU' BELLA CHE ABBIA MAI LETTO IN VITA MIA. -
.e lui CE L'HA FIDATI, nascondono toxic anche nel buco del culo
the hardbaitsi team di tipo stalloso noNN hanno mai una vera debolezza nella strategia, non avenodne una vera e propria, ma essendo fondati sul counter system. tempo ancora un paio d'anni e, se rse esisterà ancora, chi vorrà vincere in questa generazione utilizzerà praticamente solo team di questo genere che sembrano rappresentare la naturale evoluzione di questa gen. -
.
90% cazzate di quel post, comunque . -
the freewheelin' sbasol .
User deleted
rse ha sempre necessitato di "team metagame" - almeno, da che io possa ricordare
ed è chiaro che un team possa quindi non funzionare, se non si trova a giocare in situazioni favorevoli. perchè come diceva gf c'è il problema della coperta corta e fondamentalmente anche il team meglio ragionato della storia può trovarsi terribilmente impreparato a certe robe o può non essere in grado di sfondare certi muri. ma questo è assolutamente normale.
il che ci porta ad una successiva riflessione
è "bello" che sia così? ci diverte un gioco dove non esiste solo il building ed il battling? (lasciamo perdere il discorso delle usage "obbligate" - ci sono diversi post che hanno spiegato meglio di me di come questo non sia vero)
io dico che l'interpretare quello che di volta in volta è il mg "attuale" e di adattarvisi e di sapervi reagire al meglio e poi di fare la stessa operazione in condizioni differenti ma con risultati ugualmente ottimi è ciò che rende questo gioco davvero interessante.
"i team passano, le win rate rimangono" - è essenzialmente la frase che esprime meglio il concetto. -
.
ehy schifoso....come va la vita???? una merda spero >;( . -
.
forse hanno speso i loro anni di studio per imparare a parlare il falaun gong. -
+3 .
e tu hai passato lo scorso anno ad escogitare questa brillante risposta . -
.
scusa ma non parlo il tuo sarcasmo. . -
+1 .
.
[RSE] Strategy 100% |
Web
Contacts
Web