-
.Alcuni di voi ne hanno sentito parlare, altri forse no. Il supercountering è uno degli aspetti più interessanti e contemporaneamente poco sviluppati della teoria. Questo è dovuto principalmente ad una ragione tecnica, che spiegherò più tardi, visto che serve decisamente una mano per scavalcarla.
Il supercountering si basa su una semplice idea: preso un pkmn (più in generale una risorsa) in considerazione, e data una funzione di countering che, date due risorse, restituisca il coefficiente di countering tra le due (per pkmn è già stata trovata), si definisce una trasformazione Q che associ ad ogni risorsa il suo miglior counter in un dato metagame.
Questo semplice punto di partenza porta a fare notevoli considerazioni sulla natura delle usage tier, ma tralasciando questo, passiamo direttamente al problema: il miglior counter di una data risorsa non è univocamente definito. Anche utilizzando le formule, si trova che esistono più risultati possibili ed è evidentente anche in maniera empirica: due o più risorse possono benissimo counterare allo stesso modo - il modo migliore del metagame - una risorsa data. Il problema potrà sembrare irrisorio, ma invece così non è: l'assenza di ambiguità è cruciale per studi successivi che la richiedono. In particolare, in assenza di ambiguità esiste una quantità conservata nella teoria, e resterebbe a quel punto soltanto da capire di che quantità si tratta e che interpretazioni fornisce.
Dunque, il problema si può formulare come segue: bisogna trovare un metodo sistematico e generale per associare, ad ogni risorsa x, uno ed un solo miglior counter Q(x).
Questo si può fare in tanti modi: supponiamo che esistano migliori counters y1, y2, ..., yn. A quel punto, si potrebbe scegliere in base a:
1) Quale delle n risorse abbia la migliore efficacia nel metagame;
2) Quale delle n risorse abbia la migliore usage attesa nel metagame;
e così via. Il punto è che nessuna di queste fornirebbe risultati unici a meno di dimostrazione; è certamente difficile che due risorse migliori counters di un'altra abbiano esattamente la stessa efficacia/usage/altro nello stesso metagame, ma non è affatto impossibile. Un modo efficace sarebbe quello di concentrarsi sui parametri che differenziano le risorse migliori counters l'una dall'altra. Infatti, l'ambiguità stessa è dovuta al fatto che, nel supercountering, una risorsa non ha bisogno di parametri fissi in ogni suo aspetto, alcuni rimangono sostanzialmente liberi. Ad esempio, se esistessero due Swampert con due trait diversi ma con lo stesso set, oppure con un set diverso che includa sempre EQ e Protect, il loro coefficiente di countering con un DDTar fissato rimarrebbe lo stesso. Per questo motivo serve un modo generale di fissare un unico supercounter. Come fare? Attendo suggerimenti o idee.
. -
S©lar .
User deleted
quindi, scusa se riassumo un'attimo ma potrei non aver capito perfettamente. Il problema è che, poichè avete deciso di considerare pokémon uguali ma con anche una mossa diversa o un evs set diverso effettivamente non uguali, molte combinazioni si troverebbero effettivamente sovrapposte? beh innanzitutto penso che l'unico modo sia di confrontare i "migliori counter" del pokemon scelto con quelli di pokemon simili, ed eleggere quindi un supercounter comune, cosa che non è molto diversa dalla proposta 1 che hai fatto. l'usage non la considererei, poichè è un fattore passeggero. per il resto non saprei, probabilmente si potrebbe considerare il caso tipo "se i pp di earthquake sono uguali a 0, quali migliori set compaiono?" e cose di questo genere. In altre parole se una mossa non si può utilizzare poichè è stata esaurita, quali Pokèmon possono continuare a fare il loro dovere? ecc.ecc.
spero di essere stato un minimo d'aiuto
P.S: dove si legge pokèmon, a parte la prima volta, leggasi identità distinte da moveset e evs set e iv set. -
+1 .
se il pokémon ha 0 pp ad una mossa, non ha lo stesso set di prima. e questa cosa di guardarli e scegliere è appunto NON sistematica e generale, ci serve qualcosa di generale che possa fare anche un computer . -
S©lar .
User deleted
ma un bot dovrà esser capace di scegliere un'altra mossa per counterare se per qualunque caso non potesse più usare quella principale. . -
.
...forse non mi sono spiegato
serve un criterio GENERALE che data una risorsa possa calcolare SENZA AMBIGUITA' il miglior counter. chissenefrega del bot lol. grazie al mazzo che sceglierà l'altra mossa. non è questo il punto. e poi i pp non esistono in tutti i giochi, ed anche se fosse non conterebbe. ho spiegato nel primo post cosa serve e perchè, solar o_o. -
.
ma io credo che più che le due opzioni che hai scritto ( quelle sulla miglior efficacia nel mg o la migliore usage attesa) la migliore risorsa, quando ce ne sono due che counterano nello stesso modo, sia quella che più si adatta al team, o in campo difensivo ( potresti considerare la sinergia di tipi---> mettere quel counter che copra con il suo typing le debolezze di typing nel team) o in quello offensivo ( pressione sui counter di uno sweeper? prendi fra le risorse fra cui scegliere quella che faccia più pressione.... bait-paralyzing? prendi quello che abbia mosse da paralisi)
il punto è che non so quanto ciò sia fattibile e si adatta solo a Pokémon, mi dispiace. -
.
più che altro è che la formulazione del metagame non è in termini di team, ma di singolo :\ magari in giochi come street fighter il team (che sta nello spazio degli stati della partita, si dice) coincide con la risorsa, ad esempio. il punto è, insomma, che deve dipendere dalla singola risorsa, quindi non va bene anche se si trattasse di pokémon . -
.
mah, comunque non credo che si possa fare favoritismi fra due risorse-counter uguali senza tirare fuori la loro possibile efficacia riguardo alla strategia che vuoi compiere
comunque se dovessi scegliere fra le due opzioni che hai descritti opterei per la 1): l'efficacia è una caratteristica migliore dell'usage attesa. -
S©lar .
User deleted
Considerare invece più paramentri per definire il supercounter? si risolverebbe il problema nei pokemon poichè il super counter non saranno più per esempio swampert con protect e earthquake, ma GLI swampert con protect e earthquake ( e tutto il resto cioè ).
. -
.
ehm... è proprio ciò che vorrei evitare. serve che esista uno ed UN SOLO supercounter. ho già spiegato che forse l'unico modo è quello di fissare i parametri che non vengono usati nel countering. ma come? serve una procedura generale. . -
....forse non mi sono spiegato
serve un criterio GENERALE che data una risorsa possa calcolare SENZA AMBIGUITA' il miglior counter. chissenefrega del bot lol. grazie al mazzo che sceglierà l'altra mossa. non è questo il punto. e poi i pp non esistono in tutti i giochi, ed anche se fosse non conterebbe. ho spiegato nel primo post cosa serve e perchè, solar o_o
Bisogna tenere in considerazione i danni che subisce il counter, i danni che il counter riesce a fare(sia tramite mosse dirette ma anche indirette come uno status...), la trait sia del counter ma anche del pokemon da counterare, se il counter è più veloce ed anche il fatto se abbia mosse come recover o meno...e forse qualcosa mi è sfuggito. A me sembra difficile trovare un criterio generale per fare tutto ciò e non saprei da dove partire. Comunque siccome in fondo i metagame sono si vasti ma non vastissimi non dovrebbe essere difficile intuire il miglior counter di un pokemon(almeno credo).
Comunque riguardo al tuo quesito se esistesse un pokemon con stesso typing e stat di pert e con eq e pert...beh di sicuro è meglio pert perchè ha surf/hpump+torrent che potrebbe essere un lieve vantaggio in certi casi.SPOILER (clicca per visualizzare)ci sono alte probabilità che abbia scritto cazzata in quel caso ditemelo senza sclerare tropppo ed io mi dileguo
. -
.
Sì raga ma il problema NON E' QUESTO. Il problema è scegliere UNO tra i "migliori counters", senza ambiguità.
Magari che so, la trait è a vantaggio di uno, ma la HP Stat è a vantaggio dell'altro. Mettete caso che le due cose "si annullino a vicenda" e che il coefficiente di countering finale sia IDENTICO. Lì viene il problema.. -
.
m213 mi sa che non hai capito una cosa. il metodo di calcolare il counter ESISTE GIA'. e per calcolarne il migliore ANCHE. il problema è che c'è PIU' DI UN miglior counter. cioè io ho già scritto questo nel primo post.. . -
.
il problema è che se due counter sono identici, ai fini del counter sono identici ( si lo so è una ripetizione)
quindi bisogna decidere un parametro arbitrario che non c'entra con il countering
e qua se ne possono scegliere a bizzeffe
io, come ho già detto, sono favorevole ad un'analisi dell'efficacie nel metagame. -
.
oppure associ ad ogni miglior counter un numero e come miglior counter ne scegli uno random 
.
Supercounteringproblema |
Contacts
Web