-
Seymour
| .
|
|
|
|
questa è una fantastica semplificazione del modello completo e contemporaneamente un raffinamento del modello fatto di 0 ed 1. io ti dicevo di metterci dei numeri diversi, ma tu no. > però poi l'hai fatto. bravo. ricordo che ai tempi nessuno voleva mettersi al lavoro per fare una tabella di countering, anche se in realtà quella sarebbe dovuta essere più precisa, costruita calcolando il countering con simulazioni di 1vs1. ma tu hai usato la tua esperienza, dovrebbe andar bene lo stesso, anche se si perde un pochino in precisione, forse... quello che tu dici quindi è che iterando il processo si ottengono delle approssimazioni di un metagame che si evolve, e questo è bene; ma riguardo alla questione coppie-triplette-ecc. volevo dirti questo: e se si costruisse una funzione di countering fra i team che tiene conto di queste cose, ma scritta in modo che i termini successivi siano progressivamente meno (o più) importanti? parlo insomma di una espansione tipo taylor per la funzione di countering. Se usi quella completa e scrivi il potenziale di interazione e blabla ti trovi con il modello che ho scritto nell'articolo, e se lo tratti in modo quantistico la soluzione esatta c'è ma è immensamente brutta da calcolare. se lo tratti classicamente vengono delle eq. diff., è vero, ma in realtà non sono *così* difficili. sono qualcosa del tipo u''(x)+c(x)u(x) = 0, solo che al posto della derivata seconda c'è il d'Alembertiano in n dimensioni. c(x) è una roba tipo l'integrale/somma del countering tra x ed y su tutte le risorse y, ovvero... molto somigliante quello che hai scritto tu! funziona un po' come una massa al quadrato, solo che a seconda dei casi può essere positiva o negativa. In pratica le particelle di usage hanno una massa che dipende dalla loro posizione...
il punto è che se usi dei contributi semplici alla c(x) secondo me non dovrebbe essere troppo difficile risolvere il modello classico con un paio di trasformate di fourier. o, al contrario, se aggiungi dei contributi che c'entrano con le n-uple di pkmn potresti usarlo in questo approccio qui e ottenere predizioni comunque più accurate di queste.
|
|
|
| .
|
8 replies since 12/2/2014, 00:30 320 views
.
.
.
