-
.Click
Penso che dei suspect fatti fino ad ora in SM, questo sia quello in cui io (come credo molti di voi) sono meno dubbioso, la scelta è scontata da parte mia, e le motivazioni le hanno espresse in quel topic 5/8 membri dell'attuale OU Council (gli altri tre ancora non hanno il loro paragrafo)
Anyway, discuss
. -
Account Inutile Di Thunder .
User deleted
Quindi rip Trapinch dream . -
.
rip moltres team. . -
.
Non direi...ricordati che era dug stesso a killare mawile
Btw ban dug è vergognoso. -
.
Alleluja . -
.
Ma quindi poi banneranno pure Toxapex quindi? . -
.
Ci piacerebbe......................
Ma non credo,,, (Però magearna sì). -
+1 .
ragioni specifiche per bannare toxapex?
non so cosa sia cambiato da quando giocavo io ma quel coso perde qualsiasi 1v1 nel 70% dei casi vs i ground , è un ottimo tank ma si limita a quello, ha un bordello di matchup negativi. -
.
No, ma infatti l'ho detto che non credo accadrà mai, a me personalmente piacerebbe provare una suspect ladder senza toxa solo per vedere se effettivamente sparisse la staticità che crea in certe situazioni, però comunque so bene che si tratta di situazioni che dipendono dal matchup, e per i matchup di questo genere non si può fare praticamente nulla perché in sm esisteranno sempre.
Però sarei still curioso di fare questa prova. -
+1 .No, ma infatti l'ho detto che non credo accadrà mai, a me personalmente piacerebbe provare una suspect ladder senza toxa solo per vedere se effettivamente sparisse la staticità che crea in certe situazioni, però comunque so bene che si tratta di situazioni che dipendono dal matchup, e per i matchup di questo genere non si può fare praticamente nulla perché in sm esisteranno sempre.
Però sarei still curioso di fare questa prova
Io penso sia più utile che non
Trovalo un counter di charizard y, dei vari fight, fairy, water, ice, fire, ecc ecc ecc
Senza toxa troverebbero altri 10k mon da bannare e x quanto apprezzo la ban policy penso che se è possibile evitare è meglio. -
.
alcune delle motivazioni date nel topic sono letteralmente valide per suspectare (e bannare) anche magnet pull. E per par condicio, spero lo facciano.
#jesuisarenatrap. -
.
magnet pull funziona in maniera molto diversa da arena trap, per diverse ragioni:
1) trappa solo gli steel, e nemmeno tutti (non perchè non li trappi tutti, ma perchè alcuni, come heatran, non li killa)
2) il trapping con magnezone serve perlopiù ad aprire lo sweep ad altri pokemon come pinsir e i fairy. pokemon che hanno altri checks/counters giocati nel meta e che quindi non diventano improvvisamente immortali dopo che magnezone trappa. a differenza di quanto succede in stall con dugtrio, che trappa quasi ogni fottuta cosa che riesca a scalfirlo
3) non va bene limitarsi ad analizzare il pokemon/la trait in sè, bisogna anche vedere come si relaziona nel metagame.
non so se tu stessi scherzando o meno, ma credo questo discorso valga comunque. -
.
non scherzavo, come un utente ha fatto notare nel topic, se si sceglie di bannare arena trap perchè è ritenuta una abilità non competitiva e cancerogena per il metagame (e che non richiede abilità nell'essere usata), allora magnet pull deve essere presa in considerazione, quantomeno per un suspect. Il fatto che arena trap blocchi il 27% dei pokemon utilizzati in OU (S fino a B- dei viability rankings) mentre magnet pull "soltanto" il 7%, significa che c'è un problema di fondo. Perchè una abilità viene ritenuta non competitiva quando impone una limitazione identica?
Perchè l'incidenza è minore? Ciò è assolutamente una decisione arbitraria del singolo giocatore. Ad esempio, io ritengo assurdamente insensato bannare arena trap perchè ritenuta una abilità non competitiva o cancerogena, e lasciare magnet pull nel metagame. Il fatto che la % di pokemon interessata sia minore, mi è indifferente. Se una cosa è ritenuta cancerogena, non interessa la % di usage o la sua posizione nei viability rankings.
E come ho detto sopra, queste solo alcune delle motivazioni portate da alcuni utenti nel topic di smogon. Motivazioni differenti (presenza centralizzante nel metagame che lo rende fin troppo statico) portano a conclusioni differenti.. -
.
non riesco a citare
" Se una cosa è ritenuta cancerogena, non interessa la % di usage o la sua posizione nei viability rankings."
Sbagliato: è proprio l'utilizzo della trait/pokemon a farne la cancerness, e non intendo in termini di quantità di utilizzo, ma di genere.
Mi ricollego al discorso di prima, perchè forse non mi sono spiegato bene; magnezone è adibito a trappare skarmory, scizor e ferrothorn. tralasciando che il primo sia ormai munito quasi sempre di shed shell perchè usato in stall, dove altri item sono meno efficaci, magnezone trappa pokemon che potenzialmente bloccano lo sweep ad un compagno, non riuscendo però ad eliminare altri eventuali check/counters di quest'ultimo. dugtrio invece trappa pokemon che eliminano i compagni, e li trappa quasi tutti, impedendo all'avversario di giocare un match sulla base delle proprie abilità. inoltre la percentuale di pokemon trapkillabili è altrettanto rilevante. poniamo per assurdo che magnezone svolga lo stesso ruolo di dugtrio, eliminando i poke che danno fastidio a stall. l'unica differenza tra i 2 a questo punto sarebbe che magnezone trappa il 7% del metagame, mentre dugtrio il 27%. questo significa che dugtrio può killare molti pokemon che danno fastidio a stall, magari 2 nello stesso game. le probabilità che magnezone faccia ciò invece sono nettamente inferiori, confrontando le usage dei pokemon che i 2 trappano. anche questo giustifica la ragione per la quale dugtrio è considerato cancer e magnezone no.. -
AAamen .
User deleted
io avrei suspectato dug invece di atrap .
[SM OU] Suspect Arena Trap |
Web
Contacts
