-
|
| .
|
|
|
|
Una delle rappresentazioni artistiche più belle dell'evoluzione sta nel libro "The magic of reality". L'autore immagina di impilare le foto dei suoi avi in un immenso album di famiglia - l'altezza delle foto impilate supera di 10 volte quella dei grattacieli Newyorkesi. Ciascuna foto assomiglia a migliaia di quelle che le seguono e che la precedono, ed illustra come il cambiamento sia graduale, ed i discendenti assomiglino ai propri avi; non c'è mai un cambiamento netto - come potrebbe? Il tuo decamilionesimo nonno doveva essere della specie della tua decamilionesima nonna perché potessero avere un figlio insieme, che sarà stato comunque della loro stessa specie. Proprio come nessun bambino che va a nanna si sveglia il giorno successivo con viso incorniciato da barba, baffi e più alto di venti centimetri! L'evoluzione, proprio come la crescita, è un meraviglioso processo graduale. Oh, e la centottancinquemilionesima istantanea è una sorpresa!
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Fa stranissimo pensare che quella sottospecie di pesce dell'ultima foto sia uno dei nostri antenati.
Una cosa che non ho mai capito è il perché arrivati ad un certo punto alcuni esseri viventi di una certa specie smettono di evolversi mentre altri continuano a farlo. Per esempio, ora ci siamo noi umani in contemporanea con le scimmie e tutti gli altri antenati; perché gli esseri da cui deriviamo non si sono estinti e/o evoluti totalmente diventando anche essi umani? L'ambiente in cui vivono penso dipenda fino ad un certo punto, visto che i primi uomini vivevano esattamente nei posti in cui ora troviamo le scimmie... eppure alcune di loro sono ancora lì... altre si sono evolute...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
LéLéL immaginavo un plot twist con la faccia di Wé alla 185.000.000-esima foto
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Competente
- Group
- NBF User
- Posts
- 2,106
- e-penis
- -220
- Status
- Anonymous
|
| |
Coffe, a quanto so l'uomo non deriva dalle scimmie che vediamo in giro, ma ha un antenato comune con lo scimpanzé, e quest'antenato comune si è, infatti, estinto e/o evlouto in uomini e scimpanzé
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
moon ha esattamente ragione - la figura a 6 milioni di anni fa non è né un uomo né uno scimpanzé, sufficientemente distante da entrambi da non potersi più riprodurre né con una specie, né con l'altra. è però l'ultimo antenato comune che gli uomini hanno con gli scimpanzé. poi c'è un altro discorso sull'adattamento e su cosa vorrebbe dire "evolversi completamente" - le modifiche al dna avvengono in maniera casuale, non tutti i progenitori danno origine alla stessa progenie, e le scimmie continuano ad occupare una certa nicchia evolutiva. gli animali evolutivamente di maggiore successo sono gli insetti; perché non siamo tutti insetti, allora? gli insetti sono specializzati per occupare una certa nicchia dell'evoluzione, noi grandi animali un'altra (la loro è di maggiore importanza, però. senza gli impollinatori, la vita vegetale come la conosciamo non potrebbe continuare ad esistere, e senza gli spazzini moriremmo sommersi dalle carcasse di animali e piante che ci hanno preceduto).
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
ehi gf quando si dice che una specie è evoluta da un'altra specie
Tu stesso dici che i cambiamenti sono casuali e graduali, e che anche in un intervallo di diverse generazioni non ci si accorge delle differenze (il che è perfettamente sensato) tuttavia il concetto di evoluzione esprime in qualche modo una transizione di fase che deve essere identificata in qualche modo.
La transizione habilis --> erectus può anche essere durata due milioni di anni (numeri a caso) ma ci sara qualchr osservabile che ci dice che la transizione è avvenuta, oppure ci si limitia a dire "Mmh si 3 milioni di anni fa c'era la specie X, 1 milione di anni fa X non c'era più ma c'era una specie simile ma un po' diversa, chiamiamola Y e diciamo che X è evoluto in Y"?
non so se è chiaro ma sono sul cesso (penso che si xapisca comq)
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
hai una transizione tra due specie quando un lontano antenato non è più interfertile con il discendente, o comunque la progenie dei due è sterile (asino e cavallo possono accoppiarsi, ma i muli sono sterili o hanno fertilità molto bassa, e se procreano la loro progenie è sempre sterile). sappiamo benissimo qual è l'antenato del cane - il cane è stato creato dall'uomo. il cane e il suo ancestore, il lupo, sono ancora interfertili dopo circa 12000 anni di evoluzione artificiale? siamo in un caso limite, perché la risposta è che dipende. le razze di cane più antiche sono ancora interfertili con i lupi, mentre sono interfertili pure con le altre razze di cani. ma lupi e razze più moderne di cani non sono più interfertili. quindi stiamo osservando un principio di speciazione.
nella maggior parte dei casi l'antenato si è estinto completamente quando il discendente non più interfertile è una specie esistente (e perciò non possiamo più incrociarli), quindi in biologia si usano dei test sulla distanza molecolare tra le specie per determinare se siano sufficientemente simili da poter essere considerati della stessa specie o meno.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Tutto chiaro 10 punti come sempre
Invece cosa identifica diverse razze di una stessa specie? C'è anche in questo caso una definizione netta?
Inoltre un san bernardo e uno yorkshire, essendo della stessa specie sono per definizione interfertili. È davvero così? Che cazzo esce se queste due razze di cani si accoppiano
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
la specie è l'unica classificazione che "esiste" davvero. tutte le altre - classe, ordine, genere, sottospecie (o razza), etc... - identificano invece un certo grado di distanza dall'ultimo antenato comune. gli animali (e le piante) domestici vengono fatti razzare artificialmente per ottenere dei caratteri favorevoli (i san bernardo dovevano essere animali forti per essere usati nel soccorso alpino, i pomodori dovevano essere grossi, sugosi e poco tossici per il consumo umano, le piante di cereali per essere utili non devono disperdere il seme ma fare una pannocchia, etc); quindi se vuoi sono proprio quei caratteri a definire la razza.
nelle specie selvatiche di solito si parla di razza quando sussiste una separazione geografica per molti secoli o c'è un "effetto fondatore" molto forte, di solito perché la popolazione è passata attraverso un collo di bottiglia - un evento che ne ha decimato la gran parte, e quindi i discendenti ereditano le caratteristiche dei soli sopravvissuti. per esempio, nella specie umana, tutti i nativi precolombiani avevano gruppo sanguigno 0, perché discendevano tutti da un gruppo di otto/dieci persone che, provenendo dall'asia, avevano attraversato lo stretto di bering una ventina di migliaia di anni fa.
i cani sono tutti interfertili, ma cani molto piccoli e cani molto grossi hanno degli ovvi problemi in fase di accoppiamento e, se l'esemplare piccolo è la femmina, la gestazione può essere pericolosa e/o non andare a termine.
|
|
|
| .
|
8 replies since 23/5/2018, 23:24 131 views
.
.
.
Web
Contacts
